Решение № 2А-306/2024 2А-306/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к административному ответчику Призывной комиссии города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, заинтересованному лицо военному комиссариату города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, заинтересованному лицо военному комиссариату города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии города Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, в здании военного комиссариата города Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области было принято решение призывной комиссии города Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области о его призыве (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). При прохождении медицинского освидетельствования, им предъявлялись следующие жалобы на периодические боли в животе, нарушения мочеиспускания, патологии центральной нервной системы.

Тем не менее, все жалобы были проигнорированы, никаких направлений на дополнительные обследования выдано не было.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющемся у ФИО2 заболеваниям, не были проведены все необходимые исследования, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение меня категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии города Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направили суду письменные возражения об отказе в удовлетворении административного искового заявления и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Принятие решения о призыве настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску также не имеется, поскольку административным истцом надлежащего ходатайства о проведении экспертизы с постановкой вопросов и оплатой экспертизы, суду не представлено.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии муниципального района Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №), комиссии пришла к итоговому выводу о категории годности ФИО2 «АПП1» - годен к военной службе, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565. В соответствии со ст. 22 п.1 п.п. «а» ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО2 следует, что он был поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 24 п.2 п.п. «а» №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», далее отсрочка предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям ст. 22 п.1 п.п. «а» указанного ФЗ, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии о ст. 24 п. 1 п.п. «а» №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов личного дела призывника следует, так же следует, что по результатам обследования из заключения врачей-специалистов ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы. Каких –либо иных сведений о состоянии здоровья ФИО2 материалы личного дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на периодические боли в животе нарушении мочеиспускания, патологии центральной нервной системы, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 иных заболеваний не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО2 не представлено, не представлены они и в материалы дела.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств о нарушении его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии города Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к административному ответчику - Призывной комиссии города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, заинтересованному лицу военному комиссариату города Чапаевска, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.В. Еремина