Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-12195/2016 М-12195/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1165/2017Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2017 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре Шарафулиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию, Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал следующее. Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения ИП <ФИО>2 законодательства о рекламе. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района установлено, что по адресу: <адрес> установлена щитовая рекламная конструкция с информацией рекламного характера, адресованной неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, данная конструкция размещена в отсутствие разрешения, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа за эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и ее эксплуатацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная рекламная конструкция не демонтирована и продолжает эксплуатироваться по своему функциональному назначению. В исковом заявлении прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ИП <ФИО>3 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-8). Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга <ФИО>4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Далее - Федеральный закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. В силу требований ч.ч. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения ИП <ФИО>5 законодательства о рекламе. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района установлено, что по адресу: <адрес> установлена щитовая рекламная конструкция с информацией рекламного характера, адресованной неопределенному кругу лиц. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ИП <ФИО>6 о привлечении к административной ответственности установлен факт размещения рекламной конструкции по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на ее установку. Указанный судебный акт, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Таким образом, суд считает установленным факт эксплуатации ответчиком указанной рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и ее эксплуатацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная рекламная конструкция не демонтирована и продолжает эксплуатироваться по своему функциональному назначению, что подтверждается актом проверки (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д. 9-10, 11). Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга правильно заявлены требования о принуждении ответчика по делу к исполнению обязанности в натуре. Принуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона или договора. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю <ФИО>7 об обязании демонтировать рекламную конструкцию и обязывает индивидуального предпринимателя <ФИО>8 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю <ФИО>9 об обязании демонтировать рекламную конструкцию – удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя <ФИО>10 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик ИП <ФИО>11 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Председательствующий Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга (подробнее)Ответчики:ИП Зульхарнеев Марат Закирович (подробнее)Судьи дела:Мурзагалиева Алия Закеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1165/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1165/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1165/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1165/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1165/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1165/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1165/2017 |