Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств за утраченный предмет залога, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за утраченный предмет залога, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноАзия» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 3.000.000 рублей под переменную процентную ставку, на срок по (дата). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства с Т.Ю.В., договор залога с Т.Ю.В. от (дата), в соответствии с которым, залогодатель предоставил в залог автомобиль марки (иные данные) выпуска, ПТС (адрес) от (дата), регистрационный знак (иные данные) 27. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (иные данные) Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исковые требования удовлетворены. Судом в пользу Банка взыскана с Т.Ю.В. сумма долга по кредитному договору в размере 1.613.174 рублей 13 копеек, обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество: по договору залога (№) от (дата), предметом которого является транспортное средство легковые универсал (иные данные) принадлежащее на праве собственности ФИО1 Установлен способ реализации имущества- путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 269 120 рублей, вступившим в законную силу (дата). (дата) судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 В рамках исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель вручила требование под роспись должнику МакаровойС.В, о предоставлении заложенного имущества для составления акта описи и ареста, на что ФИО1, указанное транспортное средство судебному приставу – исполнителю предоставлять отказалась, письменно дала пояснения, что автомобиль передан другому лицу А.Г.И. В ходе исполнительного производства было установлено, что предмет залога утрачен, что подтверждается объяснениями ФИО1, а также представленными ею документами: договором купли – продажи от (дата), соглашением о расторжении договора поставки от (дата), в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость утраченного заложенного имущества: автомобиль легковой универсал (иные данные) в размере 1.269.120 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.545 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО « Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) на исковых требованиях настаивала, при этом дала объяснения, полностью подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ФИО1- Я.Е.Б., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО1, исковые требования признали, подтвердили все изложенные истцом обстоятельства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц

Положениями пунктов 1, 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ определено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с (иные данные) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (№) по которому Банк предоставил заемщику кредит сумме 3.000.000 рублей под переменную процентную ставку согласно пункта 4 договора на срок по (дата), по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно до 05 числа каждого месяца платежи. Кроме оплаты основного долга и процентов по кредитному договору предусмотрены: при несвоевременном - перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) п. 7 кредитного договора.

Денежные средства на расчетный счет заемщика были зачислены на основании распоряжения на перечисления кредита года в размере 2.992.080 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключены договор поручительства (№)П01 от (дата) с Т.Ю.В.; договор залога (№) от (дата) с Т.Ю.В., в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог автомобиль марки (иные данные)

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Ю.В., 3-ему лицу: ФИО1 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворены.

С Т.Ю.В. в пользу Центрального отделения Головного отделения по (адрес) Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» взыскана сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1.613.174 рублей 13 копеек, государственная пошлина в размере 20 515 рублей 87 копеек.

Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество: по договору залога (№) от (дата), предметом которого является транспортное средство: легковые универсал BMW (иные данные) принадлежащее на праве собственности ФИО1. Установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества в размере 1.269.120 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

(дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, предмет исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

(дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки (иные данные)

(дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении к аресту заложенного имущества, транспортное средство марки (иные данные)

(дата) судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на Амуре (№) УФССП по (адрес) ФИО1 было дано объяснение о том, что спорный автомобиль передан ею А.Г.И., бывшему владельцу. Основание передачи расписка.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора поставки от (дата), по которому расторгнут договор купли – продажи от (дата), покупатель возвратил поставщику предмет договора, транспортное средство марки (иные данные)

(дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) Б.Г.В. дано поручение судебному приставу- исполнителю по (адрес) о совершении исполнительных действий, опросить А.Г.И. по вопросу у кого находится автомобиль (иные данные)

Согласно полученной информации ОСП по (адрес) УФССП по (адрес), местонахождение А.Г.И. неизвестно, также неизвестно место нахождение автомобиля.

Согласно справке о выполнении поручения по совершению исполнительных действий в отношении должника ФИО1, установлено, что А.Г.И. находится в (адрес) на операции, место нахождения автомобиля марки (иные данные)

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Поскольку ФИО1 несет ответственность за утрату и повреждение заложенного автомобиля независимо от вины и освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что утрата автомобиля произошла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено, наоборот как установлено в судебном заседании ФИО1 самостоятельно без согласия ПАО «Сбербанк России», передала заложенное имущество в пользу третьего лица А.Г.И., к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию полная стоимость утраченного заложенного имущества.

В силу части 2 статьи 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости.

Согласно договору залога (№) от (дата), установлена начальная продажная цена имущества автомобиля марки (иные данные) сумме 1.269.120 рублей.

Суд считает, что стоимость утраченного заложенного имущества должна исчисляться по оценочной стоимости изделий, установленных договором о залоге (№) от (дата), в размере 1.269.120 рублей. Доказательств тому, что автомобиль имел иную цену, суду не представлено. Кроме того, стоимость автомобиля была с ответчиком согласована при заключении договора о залоге (№) от (дата).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» стоимости заложенного имущества автомобиля легковой универсал, (иные данные) в размере 1.269.120 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 14.545 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств за утраченный предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» стоимость заложенного имущества легковой универсал, (иные данные) в размере 1.269.120 рублей, судебные расходы в размере 14.545 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.