Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1995/2025

УИД 16RS0025-01-2025-003266-69

дело №2-1995/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Центр оценки «Эдвайс» при осмотре жилого дома были выявлены множественные трещины с шириной раскрытия 0,2 – 0,3 мм. На видимой части фундамента. В кирпичной кладке стен, как с внутренней стороны, так и с внешней стороны выявлены трещины шириной раскрытия 4,7 мм. Также трещины выявлены в плиточных швах по всему периметру пола в узлах сопряжения настенной и напольной плитки в помещении сан. узла. Ширина раскрытия трещин в плиточных швах достигает 1 мм. Эти трещины классифицируются как структурные повреждения, что свидетельствует о нарушении целостности строительных материалов и может указывать на возможную деградацию несущей способности конструкции. В ходе исследования также выявлено, что были выполнены как работы по ремонту кирпичной кладки путем замены и части облицовочного и цокольного кирпича на новый, так и работы по маскировке трещин ограждающих конструкций путем окраски облицовочного материала жилого дома и устройства армирующей сетки (серпянки) на уже имеющиеся трещины, после чего дефекты были скрыты посредством наклеивания обоев.

В связи с чем необходимо расторгнуть договор купли-продажи. Ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные денежные средства, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений, просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 8 450 000 рублей, уплаченные по договору.

Истцы ФИО6, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО6 в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО7, иные лица, в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 и пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за 8 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества (объекта) осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, земельный участок, указанные в пункте 1 договора к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, поскольку согласно заключению ООО «Центр оценки «Эдвайс» в жилом доме были выявлены множественные трещины с шириной раскрытия 0,2 – 0,3 мм. На видимой части фундамента. В кирпичной кладке стен, как с внутренней стороны, так и с внешней стороны выявлены трещины шириной раскрытия 4,7 мм. Также трещины выявлены в плиточных швах по всему периметру пола в узлах сопряжения настенной и напольной плитки в помещении сан. узла. Ширина раскрытия трещин в плиточных швах достигает 1 мм. Эти трещины классифицируются как структурные повреждения, что свидетельствует о нарушении целостности строительных материалов и может указывать на возможную деградацию несущей способности конструкции. В ходе исследования также выявлено, что были выполнены как работы по ремонту кирпичной кладки путем замены и части облицовочного и цокольного кирпича на новый, так и работы по маскировке трещин ограждающих конструкций путем окраски облицовочного материала жилого дома и устройства армирующей сетки (серпянки) на уже имеющиеся трещины, после чего дефекты были скрыты посредством наклеивания обоев.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд, установив факт продажи имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, наличие которых не позволяет использовать указанное имущество по назначению в целях, для которых оно приобреталось, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающих, что средства материнского капитала могли быть использованы только на улучшение жилищных условий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению и как следствие подлежат возврату истцу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 8 450 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 81 575 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, и ФИО7

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 450 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись