Решение № 2-5747/2019 2-5747/2019~М-6751/2019 М-6751/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5747/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 6 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лист С. В., ФИО2 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства, признании недействительными сведений о регистрации транспортного средства, признании недействительной постановку на регистрационный учет транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд Центрального района города Сочи с иском к Лист С.В., ФИО2 о признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля, признании недействительной постановку на регистрационный учет транспортного средства.

В обоснование своих доводов истец указывает следующее, что ему согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал автомобиль марки БМВ 320 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был им приобретен у гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и был поставлен в установленном законом порядке на учет в МОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи. Все это время истец пользовался автомобилем, платил за него налоги и пошлины, осуществлял ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Данный автомобиль был у него в фактическом и юридическом пользовании. Истец передавал ответчику Лист С.В. автомобиль иногда временно для ТО/технического обслуживания/, ремонта, а также для временного пользования. Однако, в настоящее время он обнаружил что в органах ГИИБДД на его имя отсутствует регистрация на автомобиль марки БМВ, который ранее принадлежал ему по праву собственности и был зарегистрирован на его имя. Согласно выписке полученной им в налоговой инспекции, а позже в органах ГИБДД г. Сочи, непонятным для него образом согласно договору купли-продажи автомобиль был перерегистрирован на имя Лист С.В., который пробыл юридическим собственником около 1 месяца, а далее Лист С.В., без его уведомления и его согласия перерегистрировал автомобиль на иное лицо, а именно ФИО2 Своего согласия он не давал на данные действия, подпись в договорах купли-продажи он не ставил, каким образом произошла смена собственника автомобиля ему не известно, и почему он в настоящее время лишен помимо его воли прав собственности на автомобиль ему непонятно, и соответственно просит возвратить принадлежащий ему автомобиль в его пользование и в его собственность.

В органах ГИБДД УВД по г. Сочи, куда он обратился ему также подтвердили, что автомобиль по договору купли продажи был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Лист С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а затем по договору купли-продажи Лист С.В. продал принадлежащий ему автомобиль также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца другому покупателю и в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ему известно что фактически ответчик Лист С.В. управляет и фактически владеет данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, весь этот период времени, в базе ГИБДД имеются многочисленные штрафы более 200 штрафов за превышение скорости, на автомобиле имеется более 100 арестов от службы судебных приставов. Данные нарушения ПДД и многочисленные нарушения административного законодательства повлекшие применения штрафов сделаны ответчиком Лист С. В., что подтверждается данными полученными судом. Но в связи с тем, что автомобиль также в результате незаконных действий был в дальнейшем переоформлен на ФИО2 с целью чтобы штрафы которые фиксируются за административные правонарушения приходили на иное лицо, а именно ФИО2, то следовательно чтобы все штрафы оформлены на собственника автомобиля, данный автомобиль выбыл из права собственности помимо воли и согласия собственника /истца по делу/. В связи с тем что ФИО2 не имеет права управления автомобилем, и не получала водительское удостоверение, ответчик Лист С.В. фактически управляет данным автомобилем, данный автомобиль находится в его пользовании, хотя зарегистрирован также незаконно на ФИО2, и помимо воли собственника(истца) ФИО1. Также на адрес истца, где он проживает, пришли несколько квитанций, и приходят в настоящее время регулярно о штрафах с фотофиксацией нарушений, а в настоящее время из <адрес>, Волгоград, где ответчик Лист С.В. управляет автомобилем и находится за рулем, данное доказательство управления ответчиком Лист С.В. транспортным средством истец ФИО1 также приобщил к материалам иска.

Также истец считает, что все договора купли-продажи автомобиля которые были заключены, о чем стало известно в настоящее время сфальсифицированы, в них отсутствует его подпись, а если она имеется, то выполнена иным человеком. В настоящее время автомобиль находится в фактическом пользовании Лист С.В. Исходя из документов которые приходят на его адрес и фото и видеофиксации к приложению к протоколам спорным автомобилем управляет ответчик, который регулярно совершает и совершал административные правонарушения. Истец ФИО1 просит признать договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Лист С.В. незаключенным, аннулировать данный договор, вернуть автомобиль в его пользование, восстановив права собственности на данный автомобиль, возложит соответственно на органы ГИБДД осуществить регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лист С.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(телеграммой), о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в силу положений, установленных ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд пришел к необходимости назначения ответчикам адвоката, поскольку фактическое их место жительства суду неизвестно.

Назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ представители ответчиков Лист С.В., ФИО2 – адвокаты Абидонян А.А., Калмыков А.Д., действующие на основании ордеров №№, 870594 от 06.12.2019г., в судебном заседании требования иска не признали, возражали против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителей ответчиков, назначенных судом в качестве адвокатов в рамках гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки БМВ 320, заключенным между ФИО1 и Лист С.В., спорный автомобиль был зарегистрирован в органах МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю за Лист С.В. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лист С.В. продал автомобиль ФИО2, в настоящее время данный автомобиль в органах ГИБДД г.Сочи числится и зарегистрирован на праве собственности за ФИО2.

Согласно проведенной в рамках гражданского дела судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года(заключение эксперта №), подпись в графе продавец ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля марки БМВ 320 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом. В рамках судебной почерковедческой экспертизы эксперт установил, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит собственнику автомобиля ФИО1 Суд установил и это подтверждено судебным экспертом о том что договор купли-продажи и подпись в графе продавец выполнена не ФИО1, следовательно данный договор подлежит признанию незаконным и недействительным и требования и доводы заявителя в части признания договора незаключенным подтверждаются данными обстоятельствами, следовательно и все последующие сделки со спорным автомобилем подлежат также аннулированию, так как передача автомобиля в пользу третьих лиц, а именно ФИО2/в настоящее время собственника автомобиля/ также произведены как с нарушением закона, так и помимо воли собственника ФИО1 который был лишен права собственности на автомобиль в результате подделанной подписи на его имя и автомобиль должен быть возвращен собственнику автомобиля ФИО1 Данное обстоятельство судом оценено и ему дана соответствующая юридическая оценка. Суд также при принятии решения дает оценку тому факту, что ответчиком Лист С.В. который управляет автомобилем и пользуется им незаконно, на автомобиле и на собственнике имеются многочисленные штрафы, то при признании незаконным регистрации автомобиля и договора купли-продажи автомобиля, штрафы за нарушения правил дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ должны быть возложены на лицо, а именно Лист С. В., которое фактически по поддельному документу получило право как регистрации автомобиля, так и в дальнейшем и права фактического управления автомобилем.

Обращаясь с настоящим иском истец в качестве оснований заявленных требований указал, как признание договоров купли-продажи автомобиля незаключенными недействительными и применение реституции так и положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами установленными в судебном заседании о том, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли

Согласно требованиям ст.11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.

Согласно ст. 209 ГК РФ « собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия не противоречащие закону и иных правовых актов в том числе отчуждать свое имущество в собственность других граждан передавать им оставаясь собственником права пользования и владения распоряжаться им иным образом». В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка//п.1/требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом указанным в законе /п.2/ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо /п.3/.

Согласно требованиям ст. п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец обязуется передать вещь /товар в собственность другой стороне /покупателю а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В части ходатайства истца ФИО1 о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд в соответствии с требованиями ст.212 ГПК РФ учитывает, что ответчики не имеют право на управление транспортными средствами, автомобиль фактически находится в пользовании Лист С.В., по мнению суда, дальнейшее управление автомобилем ответчиками может привести к трагическим последствиям. Дальнейшее управление автомобилем как источником повышенной опасности ответчиком Лист С.В. лишенным права управления транспортным средством за вождение автомобилем в нетрезвом состоянии представляет угрозу для безопасности окружающих, может привести к значительному ущербу, а также исполнение решения суда в этой части может оказаться невозможным. Суд считает возможным также при принятии решения об удовлетворении иска обратить решение суда также к немедленному исполнению /в соответствии с требованиями ст. 212, 211 ГПК РФ/ и поручить данное исполнения решения суда о немедленном исполнении соответствующим органам в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Лист С. В., ФИО2 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства, признании недействительными сведений о регистрации транспортного средства, признании недействительной постановку на регистрационный учет транспортного средства, - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенными договора купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лист С. В., договора купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лист С. В. и ФИО2 в отношении автомобиля №, год выпуска 2013, №, цвет серый, № шасси-отсутствует, государственный номер №.

Признать недействительными сведения о Лист С. В. и ФИО2 как о собственниках транспортного средства марки № год выпуска 2013, № шасси- отсутствует, № кузова №, цвет серый, VIN <***> 59480 РS 95928.

Признать недействительной постановку на регистрационный учет транспортного средства марки №, год выпуска 2013, № шасси отсутствует, цвет серый, № на имя Лист С. В. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ФИО2 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Лист С. В., ФИО2 вернуть ФИО1 транспортное средство марки № Е, год выпуска 2013, № шасси-отсутствует, цвет серый,. государственный номер №, VIN №, согласно договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию автомобиля за ФИО2 на автомобиль марки №, год выпуска 2013, цвет серый, № шасси отсутствует, №, государственный номер № После установления местонахождения данного автомобиля передать данный автомобиль ФИО1 для постановки данного автомобиля на государственный учет, как законному владельцу.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов