Постановление № 1-33/2023 1-6/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Черновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большечерниговского района Самарской области Лачугина А.С.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи с подсудимым, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарскойобласти по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области установлен административный надзор сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в период отбывания наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательств; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда приговор Большеглушицкого районного суда изменен, определено: исключить осуждение ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ, как излишне вмененное; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 «опасного рецидива»; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие в действиях ФИО1 «рецидива преступлений» по ст.314.1 ч.2 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ – рецидива преступлений; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы; снизить ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ст.175 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения; ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции определено: приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить прокурору Большечерниговского района Самарской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ; считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, с применением к нему в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде периодической явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже двух раз в месяц; запрещения посещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделении МВД России по Большечерниговскому району.

После чего, ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, совершал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- будучи привлеченным в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение одного года, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- будучи дважды привлеченным в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут находился у <адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение повторно в течение одного года, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно в вышеуказанном общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, чем совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Защитник Кундыкерова З.Х. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Кундыкеровой З.Х., пояснив, что он вину признает, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ему понятно, что прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Лачугин А.С., не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Частями 2 и 3 ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно предъявленному обвинению, преступление в котором обвиняется подсудимый совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет, ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, следовательно, сроки давности не приостанавливались, таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 по указанному уголовному делу не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий