Решение № 2-7119/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-7119/2017;) ~ М-6116/2017 М-6116/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-7119/2017

Дело № 2-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 74000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по кредитному договору прекратились.

Истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ с учетом уточнений и расчета задолженности просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 313,64 рублей, в том числе основной долг 30 131,04 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 182,60 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1455,14 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 48).

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (л.д. 49).

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 17.01.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация ГО г. Уфа, ФИО1, ФИО2

Распоряжением заместителя председателя Калининского районного суда г.Уфы материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации ГО г. Уфа о взыскании задолженности переданы на рассмотрение судье Сарваровой Т.К. в связи с нахождением судьи Давыдова Д.В. на больничном.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьей Сарваровой Т.К.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям, представив суду новый расчет задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что после смерти жена наследниками ее 1\3 доли квартиры является он и сын ФИО2, В настоящее время по мере возможности долг погашает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание ответчик представитель Администрации ГО г. Уфа не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание третье лицо представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представлено возражение относительно исковых требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

А также документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 74000 рублей (л.д.11-12).

Факт исполнения своих обязанностей банком подтверждается мемориальным ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Заемщик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 30 313,64 рублей, в том числе основной долг 30 131,04 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 182,60 рублей.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

У нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, согласно которому у ФИО3 два наследника по закону: ФИО2 и ФИО1 Наследственное имущество на каждого наследника состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Также следует, что ответчикам (наследникам) нотариусом разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае ответчики ФИО2 и ФИО1 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества (1\3 доли квартиры).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследники ФИО5 вступили в наследство, требования к Администрации ГО г. Уфа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что платежи по кредитному договору вносились ответчиком периодически, в связи с чем, суд находит обоснованным требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 554,7 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 313,64 рублей, в том числе основной долг 30 131,04 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 182,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 554,7 рублей - с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г. Уфа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Т.К. Сарварова