Решение № 12-16/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16-2017 г.


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, при секретаре Поповой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лыскаевой Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 23 сентября 2016 года, которым У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении У. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материал передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 23 сентября 2016 года У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Л., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут У. в <*****> была остановлена сотрудниками ГИБДД А. и М. У. сообщила, что серьезно больна и ей надо принять лекарства, что вызвало негативную реакцию со стороны инспектора М. Из видеозаписи следует, что М. в ответ на ее просьбу в грубой форме на повышенных тонах стал говорить, что она врет про болезнь, при этом допускал матерные слова, унижающие человеческое достоинство. Инспектор А., составляющий процессуальные документы не пресек противоправные действия инспектора М. В результате их поведения У. причинены нравственные страдания, она была психологически подавлена и доведена до слез. У. является <*****>. Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что освидетельствование проведено с грубейшими нарушениями требований закона. У. правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя не разъяснялись. После разъяснения прав, ей было одновременно предложено

расписаться и том, что с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прибором, свидетельством о поверке ознакомилась. У. изначально не была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому сначала поставила прочерк. На видеозаписи видно, что был составлен и подписан акт голубого цвета, который был порван в процессе заполнения, однако в материалах дела акт освидетельствования, составленный при видеосъемке, не имеется. Вложен не порванный, желтого цвета акт. Бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен ручкой в части места, фамилии, даты рождения, однако этого в видеосъемке нет. В видеозаписи полностью отсутствуют сведения о том, кто, когда и где проводил процессуальные действия, кто производил видеосъемку, видеозапись велась с перерывами.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело - У. не явилась в суд, просила отложить рассмотрение дела в связи с направлением в Якутский республиканский онкологический центр для планового лечения.

Защитник Л. телефонограммой извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки не известила.

Инспектор А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных защитника и инспектора.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <*****>, У. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут У. отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена У.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании, при просмотре видеозаписи производства процессуальных действий в отношении водителя У., сотрудником полиции, производившим видеосъемку допущены нарушения требований ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ и п. 19 Административного

регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, с его стороны имеют место обращения в грубой форме, нецензурная брань в отношении У.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из видеозаписи при проведении процессуального действия - отстранение от управления транспортным средством, при заполнении протокола об отстранении запись начинается с заполнения верхних граф протокола, затем запись прерывается и У. на подпись выдается полностью заполненный протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Указанные требования также нарушены инспектором, У.предложено подписать расписку о разъяснении ей прав, а также о том, чтоона ознакомлена с правилами проведения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, с прибором и свидетельством о поверке прибора.

Однако как следует из видеозаписи, правила освидетельствования неразъяснены и о целостности клейма государственного поверителя У.М.К. не информирована.

При оформлении результатов освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения бумажные носители с записью результатовисследования, а также сам акт освидетельствования полностью незаполнялись при видеосъемке.

К материалам дела приложен акт <*****>, которыйинспектором при видеозаписи не заполнялся.

В видеозаписях отсутствуют сведения, кем и когда ведетсявидеосъемка и кем и когда производится процессуальное действие. Согласнотребованиям Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях видеозапись процессуального действия должна отражатьход выполнения всего процессуального действия.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей не дана оценка напредмет относимости, допустимости, достоверности, достаточностивышеуказанных собранных доказательств, в соответствии с требованиямистатьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежитотмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи ссущественными нарушениями процессуальных требований, установленныхКоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и всоответствии с требованиями законодательства принять по делу законное иобоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйскогорайона Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2016 года, которымУ. признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Председательствующий П.Н. Николаева