Решение № 02А-0003/2025 02А-0003/2025(02А-0615/2024)~МА-0576/2024 02А-0615/2024 МА-0576/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02А-0003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2025 года

УИД77RS0005-02-2024-009281-20

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-03/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным требования, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве, указав, что в Личном кабинете налогоплательщика ФИО получены Сведения о наличии отрицательного сальдо (задолженности) Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика по состоянию на 12 мая 2023г., в общем размере сумма, из которых: сумма - пени, сумма - налог, а именно: 

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) - сумма; Срок уплаты 09.01.2019г. 

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) - сумма; Срок уплаты 21.12.2021 г. 

- Налог на доходы физических лиц - сумма, Срок уплаты 15.07.2020г. 

Налогоплательщиком направлены мотивированные возражения относительно задолженности, в ответ на которые письмом от 11.08.2023г.налоговый орган сообщил, что оплаченные налоги от 15.02.2022 г. на суммы сумма, сумма, сумма, сумма зачислены в лицевой счет в соответствии с указанными реквизитами. 

28 мая 2023г. в Личном кабинете налогоплательщика получено Требование № 4768 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. в размере сумма в срок до 17.07.2023г. в том числе: 

- Налог на доходы физических лиц в размере 26344.58руб.; 

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) - в размере сумма 

- пени в размере сумма 

В ходе переписки в 2022-2023 г.г. налогоплательщиком направлялись неоднократно возражения в отношении недостоверности сведений в учете налогового органа. 31.01.2023 руководителю Инспекции направлена Жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, с предложением устранить нарушения. Однако результат отсутствует.

Из Решения по жалобе от 20.03.2024 № 21-10/034865@ Управления ФНС России по г. Москве следует, что жалоба рассмотрена не в полном объеме, часть требований рассмотрена формально, в отношении части требований указано о пропуске годичного срока на ее подачу. 

25 мая 2024г., 27 мая 2024г., 28 мая 2024 г. налогоплательщиком поданы жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Из Решения по жалобе от 18.06.2024 № 21-10/075472@ Управления ФНС России по г. Москве следует, что следует, что жалобы от 25.05.2024, от 27.05.2024, от 28.05.2024 рассмотрены совместно. 

Между тем, указанные жалобы рассмотрены не в полном объеме, по каждому из доводов, исходя из существа заявленных требований, часть требований налогоплательщика рассмотрены формально, без учета фактических обстоятельств и без оценки действий налогового органа.

По мнению административного истца необоснованно указано на пропуск истцом срока; ранее даты Требований от 25.05.2023г. и сведений о наличии отрицательного сальдо по состоянию на 12 мая 2023г., истец не могла знать о нарушениях.

Направление повторного требования № 4768 от 25.05.2023г. об уплате задолженности в сумме сумма за 2018г. и сумма за 2021г. является недействительным, действия по направлению данного требования незаконны.

По Требованию № 117675 от 18.09.2018г. денежные средства были уплачены, после 09.01.2019г. Инспекцией мер по взысканию по данному требованию не принималось. Аналогичная ситуация по Требованиям № 25087 от 10.02.2022г., № 4768 от 25.05.2023г.

Также, с административного истца взыскали задолженность во внесудебном порядке, а не на основании исполнительного листа (задолженность в сумме сумма и пени сумма).

Также, незаконны действия Инспекции, выразившиеся в искусственном создании задолженности в сумме сумма по Страховым взносам за расчетный период 2018г. с целью внесудебного взыскания из платежей в сумме сумма; в сумме сумма от 21.07.2020 неустановленной задолженности в сумме сумма, которая должна быть установлена в судебном порядке и взыскана только на основании исполнительного листа 

Также, незаконны действия Инспекции, выразившиеся в учете платежа в сумме сумма от 15.02.2022г. не в качестве налога, а в качестве пени.

Кроме того, является недействительным решение № 146528 от 22.06.2022г. о проведении зачета в сумме сумма, ввиду введения налогоплательщика в заблуждение, в результате недобросовестного поведения Инспекции, предшествовавшего подаче налогоплательщиком Заявления от 12.06.2022г. о проведении зачета, поскольку переплата в сумме сумма по пени, по сути, образовалась из платежа в сумме сумма от 15.02.2022г., после незаконного внесудебного списания из этого платежа пени в сумме сумма 

Также, незаконны действия Инспекции, выразившиеся в уклонении от отмены зачета в сумме сумма из платежа в сумме сумма от 15.02.2022г. 

Также, по мнению административного истца, недействительно Требования № 4768 от 25.05.2023г. об уплате задолженности по пени в сумме сумма, ввиду допущенных существенных нарушений, несоответствия требованиям к его форме и содержанию, нарушения сроков его направления налогоплательщику, несоответствия фактической обязанности по уплате налога; искусственного увеличения задолженности; отсутствия законных оснований для начисления пени.

Также, административный истец обратилась в суд с иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве, указав, что из Личного кабинета налогоплательщика следует, что 05.06.2024г., исходя из противоречивости информации, предоставляемой Инспекцией в ходе переписки, налогоплательщиком направлено Заявление о предоставлении сведений (информации) в отношении учета платежей за 2018г. по уплате задолженности по Страховым взносам, а именно: 

от 27.09.2018г. в сумме сумма, из которых: сумма - Платежное поручение № 1205041 от 27.09.2018г.; сумма – платежное поручение №1196104 от 27.09.2018г. и сумма - Платежное поручение №1196104 от 27.09.2018r.; 

от 17.09.2018г. в сумме сумма, из которых: сумма - Инкассовое поручение № 102917 от 14.09.2018 с назначением платежа: «по Решению о взыскании № 61520 от 14.09.2018г., Требование № 8162 от 29.08.2018г.»; сумма - Инкассовое поручение № 102918 от 14.09.2018г. с назначением платежа: «по Решению о взыскании № 61520 от 14.09.2018г., Требование № 8162 от 29.08.2018г.». 

10.06.2024г. из Инспекции получен ответ, согласно которому налоговый орган указывает по какому типу учтены платежи от 26.09.2018г. (налог/пени), а именно: 

- сумма оплата пени по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) КБК 18210202140060100160; 

- сумма оплата недоимки по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) КБК 18210202100060000160; 

- сумма оплата пени по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) КБК 18210202100060000160. 

О нарушении своих прав и законных интересов в результате ненадлежащего учета расчетов с бюджетом по всем платежам от 27.09.2018г., в сумме сумма; в сумме сумма в сумме сумма (а, по сути, взыскания денежных средств из платежей от 27.09.2018г.) налогоплательщику стало известно из письма Инспекции от 10.06.2024г. 

О нарушении своих прав и законных интересов в результате ненадлежащего учета расчетов с бюджетом по платежу от 27.09.2018г. в сумме сумма налогоплательщику стало известно из письма Инспекции от 30.10.2023г. 

Требования об уплате задолженности по Страховым взносам: пени в сумме сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.; налог в сумме сумма, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г.; пени в сумме сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г. налогоплательщику не направлено, мер по взысканию указанной задолженности Инспекцией не принималось. 

Из Решения по жалобе от 03.05.2018 № 21-19/093413@ Управления ФНС России по г. Москве следует, что по состоянию на 01.01.2017г., такая задолженность за налогоплательщиком не числится. 

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов, о которых заявлено в Жалобе, налогоплательщик узнал только из переписки, из писем Инспекции от 10.06.2024г.; от 30.10.2023г., что указывает на то, что на дату подачи Жалобы не истек установленный годичный срок (пункт 2 статьи 139 НК РФ). 

На незаконность действий и несостоятельность доводов Инспекции в ответе от 10.06.2024г., об отражении в учете платежей от 27.09.2018г. в счет уплаты пени в автоматическом режиме указывает то, по состоянию на 27.09.2018г. были выставлены следующие требования об уплате задолженности: № 156937 от 11.10.2017г.; установленный законом срок уплаты налога 01.01.2017г., срок уплаты пени 01.10.2017г.; полностью исполнено платежами в период с 27.12.2017г. по 16.01.2018г.; № 8162 от 29.08.2018г., установленный законом срок уплаты налога 01.01.2017г., пени 09.08.2018г.; полностью исполнено платежами от 17.09.2018г. 

Иных Требований, об уплате задолженности по Страховым взносам: пени в сумме сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г.; налог в сумме сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г.; пени в сумме сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г. не направлялись, срок для самостоятельной уплаты налогоплательщику не устанавливался, равно как и не направлялось уведомлений в установленной форме о выявлении такой задолженности.

Более того, из Решения по жалобе от 03.05.2018 № 21-19/093413@ Управления ФНС России по г. Москве следует, что по состоянию на 01.01.2017г., согласно переданному ПФР сальдо расчетов, за налогоплательщиком числилась задолженность по Страховым взносам (налог/пени), направлено Требование № 156937 на сумму задолженности сумма 

Таким образом, безусловно, исходя из своих администрирующих функций, у Инспекции, которая владеет (должна владеть) полной информацией о состоянии расчетов по каждому конкретному налогу на дату проведения операции по учету каждого конкретного платежа, должны были возникнуть разумные сомнения в отношении того, что платеж в сумме сумма не мог быть направлен налогоплательщиком в уплату задолженности по пени по Страховым взносам.

Между тем, при поступлении в Инспекцию платежей от 27.09.2018г. налогоплательщику не было предложено уточнить тип, назначение платежа. 

Кроме того, следует отметить, что с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ (с 01 января 2019 года) налоговым органам разрешено самостоятельно, то есть без заявления плательщика, принимать решение об уточнении платежа при условии, что такое решение не повлечет за собой возникновения недоимки с уведомлением плательщика о принятом решении об уточнении платежа. 

Следовательно, в случае разумной необходимости, у Инспекции не имелось никаких объективных препятствий как предложить налогоплательщику уточнить тип платежа, так и самостоятельно принять решение о таком уточнении, исходя из того, что как указано выше, задолго до поступления платежей от 27.09.2018г. никаких неисполненных, либо неполностью исполненных требований не имелось.

При это, безусловно, описка, ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении платежного документа (к примеру, указание типа платежа «пени» вместо «налог», с указанием КБК) не отменяет и не изменяет самостоятельной обязанности налогового органа по надлежащему и добросовестным образом ведению учета исключительно в отношении верифицированных, выявленной в установленном порядке задолженности, а также недопустимости взыскания из платежей налогоплательщика во внесудебном порядке той задолженности, которая подлежит установлению в судебном порядке, на основании Исполнительного листа. 

Совокупность вышеприведенного, указывает на незаконность действий и несостоятельность доводов Инспекции о том, что платежи от 27.09.2018г. учтены в автоматическом режиме. 

Инспекция не раскрывает, каким образом из платежей от 27.09.2018г. могла быть списана в автоматическом режиме задолженность по пени в сумме сумма; за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г., если ранее, до поступления платежей от 27.09.2018г., налогоплательщику уже от 11.10.2017г. об уплате было выставлено Требование № 156937 задолженности по налогу и пени по установленному законом сроку уплаты 01.01.2017г. и 01.10.2017г. (полностью исполнено платежами с 27.12.2017г. по 16.01.2018r.). 

Инспекция не раскрывает, каким образом из платежа от 27.09.2018г. могла быть списана в автоматическом режиме задолженность по налогу в сумме сумма; задолженность по пени в сумме сумма, за расчетные периоды, истекшие более чем за пять лет до поступления платежей (сведений о том, что остались не исполненные иные ранее направленные налогоплательщику Требования об уплате задолженности не представлено, мер по взысканию не осуществлялось). 

Следовательно, в случае недопущения Инспекцией таких нарушений, злоупотреблений и действий в обход закона, уплата из платежей от 27.09.2018г., безусловно, на дату поступления платежа образовала бы переплату и впоследствии погасила бы задолженность по Страховым взносам на ОПС, которая была бы начислена в учете расчетов с бюджетом в установленном порядке, по сроку уплаты 09.01.2019г. 

В ответе от 10.06.2024г., в обоснование учета платежей от 27.09.2018г. по типу (налог/пени) Инспекция в ответе от 10.06.2024г. ссылается на то, что сведения о задолженности переданы в ИФНС № 33 по г. Москве из ПФР 10.03.2017. 

Между тем, из Решения по жалобе от 03.05.2018 № 21-19/093413@ Управления ФНС России по г. Москве следует, что в соответствии с Порядком информационного взаимодействия ПФР и ФСС России с Управлениями ФНС России по субъектам РФ (от 27.06.2016 № ММВ-23-1/12@3И и № ММВ-23- 1/11@02-11-10/06-3098П) территориальным отделением ПФР предоставлено сальдо расчетов с задолженностью по страховым взносам всего сумма, а именно: 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии в сумме сумма (налог), в сумме сумма (пени); 

-по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 01.01.2017г. в сумме сумма (налог), в сумме сумма (пени). 

Инспекцией направлено Требование № 156937 от 11.10.2017г. об уплате задолженности по налогам сумма, установленный законом срок уплаты 01.01.2017г.; задолженность по пени сумма, установленный законом срок уплаты 01.10.2017г.; вынесено Решение № 64462 от 26.12.2017г. о взыскании задолженности по Страховым взносам (налог/пени), исходя из переданного ПФР сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2017г. В период с 27.12.2017г. по 16.01.2018г. указанная задолженность полностью погашена, денежные средства в сумме сумма списаны Банком с расчетного счета Арбитражного управляющего ФИО1, по Решению о взыскании № 64462 от 26.12.2017г. (Требование № 156937 от 31.10.2017г.). 

Следовательно, действия по учету платежей от 27.09.2018г. в сумме сумма в качестве пени, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г., в сумме сумма в качестве налога за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г., в сумме сумма в качестве пени за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г., а равно и ссылки на то, что взыскание осуществлено на основании данных, переданных ПФР, указывают на мнимость притворность операций по такому учету, прикрывают собой другие незаконные действия Инспекции - взыскание, задним числом, искусственно созданной, несуществующей задолженности по налогу и пени, на том основании, что такая задолженность не была выявлена в установленном Кодексом порядке. 

Между тем, впоследствии, в ходе переписки, Инспекция указывает, что по состоянию на 31.12.2022г. (то есть задолго после проведения операций по учету поступивших платежей от 27.09.2018г.) за налогоплательщиком числится задолженность по налогу в сумме сумма за 2018г. по сути, в сумме, соразмерной сумме сумма, учтенной в 2018г. в качестве пени из платежей от 27.09.2018г. 

Данное обстоятельство необходимо рассматривать в совокупности с тем, что как указано выше, задолженность по пени в сумме сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г. не выявлена в установленном порядке, что также следует из Решения по жалобе от 03.05.2018 № 21-19/093413@ Управления ФНС России по г. Москве, указывает, что направлено Требование № 156937 на недоимку по состоянию на 01.01.2017г. 

При этом, отражение в учете расчетов с бюджетом погашения недоимки ранее погашения задолженности по налогу, безусловно, влечет начисление новых пений (мнимых, искусственно созданных пени), что недопустимо. 

Следовательно, в результате незаконных действий Инспекции из платежа от 27.09.2018г. в сумме сумма учтено (взыскано/погашено) в уплату пени ранее уплаты задолженности по налогу, которая осталась непогашенной (впоследствии направлено Требование № 4768 от 25.05.2023г.)

На незаконность действий Инспекции, указывают также действия по учету (а, по сути, скрытому взысканию) из платежей от 27.09.2018г. в сумме сумма - в оплату задолженности по налогу; в сумме сумма в оплату задолженности по пени, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013г., то есть за расчетные периоды, истекшие более чем за 5 лет до даты поступления и учета платежей (взыскания). 

Незаконными являются действия Инспекции по отражению в учете задолженности по Страховым взносам по налогу в сумме сумма за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2013г., то с истекшим трехгодичным сроком исковой давности на взыскание задолженности. 

Незаконными являются действия Инспекции по отражению в учете задолженности по пени по Страховым взносам в сумме сумма за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2013г., то есть более чем за 5 лет до поступления платежей от 27.09.2018г. 

Инспекцией платеж от 27.09.2018г. в сумме сумма учтен в оплату недоимки по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) КБК 18210202100060000160. 

Платеж от 27.09.2018г. в сумме сумма учтен в оплату пени по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) КБК 18210202100060000160. 

Таким образом, по факту из платежей от 27.09.2018г. взыскана задолженность, которая может быть установлена только в судебном порядке.

Определением суда от 19.11.2024г. административные дела №№ 2а-615/2024 и 2а-798/2024 объединены в одно производство.

Определением суда от 05.02.2025г., административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве в части требований о признании незаконными действий ИФНС России № 43 по г. Москве по осуществлению операции по расчету с бюджетом налогоплательщика по учету в качестве пени платежа в сумме сумма от 15.02.2022г., внесенного по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в части признания недействительным и отмене решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 22.06.2022г. о проведении зачета в сумме сумма и незаконным уклонения от отмены зачета в сумме сумма, оставлено без рассмотрения. 

Административный истец, с учетом уточнений, окончательно просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России № 33 по г. Москве, ИФНС России № 43 по г. Москве, выразившиеся в: 

- взыскании задолженности по Страховым взносам (налог, пени) в сумме в сумме сумма за счет имущества налогоплательщика физического лица;

- начислении пени по Страховым взносам за 2018г. и 2021г. в период наличия излишне уплаченного налога в размере сумма, поступившего в бюджет по платежному документу от 14.08.2017г.; 

- повторном направлении Требования об уплате задолженности по Страховым взносам за 2018г. и 2021г. и НДФЛ за 2019г. (налог, пени). 

2. Обязать ИФНС России № 33 по г. Москве, ИФНС России № 43 по г. Москве отменить все операции по взысканию задолженности Страховым взносам (налог, пени) в сумме сумма и внести соответствующие корректировки в сальдо Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика ФИО ИНН номер. 

3. Признать недействительным Требование № 4768 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. в сумме сумма - НДФЛ; в сумме сумма - Страховые взносы; в сумме сумма пени. 

4. Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве отменить все операции по исполнению Требования № 4768 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023г. и внести соответствующие корректировки в сальдо Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика ФИО ИНН номер.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 33 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов .Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО на основании положений ст. 83 НК РФ состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по г. Москве с 22.07.2021г.

Предыдущее место учета - ИФНС России № 33 по г. Москве. 

Истец в период с 07.08.2013 по 06.12.2021 осуществляла деятельность в качестве арбитражного управляющего и имела обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС); в период с 01.01.2023 страховые взносы на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере.

После постановки административного истца на учет в ИФНС России № 43 по г. Москве, в налоговом органе отразились данные, переданные из ИФНС России № 33 по г. Москве по состоянию на 26.07.2021г.:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, а также недоимка по пени в размере сумма; 

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, КБК 18210202103080013160, ОКТМО 45336000 недоимка по пени в размере сумма; 

Кроме того, в соответствии с данными КРСБ (на дату открытия карточки 26.07.2021) отразились следующие данные о переплате: 

- по страховым взносам на ОМС, КБК 18210202103080013160, ОКТМО 45336000 - переплата по налогу в размере сумма, по пени сумма;

- по страховым взносам на ОПС, КБК 18210202140060010160, ОКТМО 45336000 - переплата по налогу в размере сумма

По сроку уплаты 21.12.2021г. отражено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере сумма за период 2021г. (дата записи 30.01.2022г.); в связи с отсутствием уплаты страховых взносов и с учетом имеющейся недоимки (в размере – сумма), задолженность составила – сумма

Административным истцом 15.02.2022г. осуществлен платеж страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, при этом был неверно указан КБК при оплате, в связи с чем оплаченные денежные средства учтены налоговым органом в качестве оплаты сумм пени, о чем административному истцу направлено письмо № 7743-00-11-2022/009800 от 16.06.2022г.

Также, 15.02.2022г. истцом оплачены пени в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 3 от 15.02.2022г.

С учетом проведенных операций задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210202140060010160) составила - сумма, а по пени образовалась переплата в размере сумма (сумма (сумма платежа) - сумма (задолженность по пени на дату осуществления платежа). 

Далее в связи с автоматическим начислением пени (в суммах сумма и сумма) сумма переплаты по пени составила сумма (сумма- сумма, - сумма). 

По результатам проведения налоговым органом автоматических зачетов в суммах сумма и сумма сумма задолженности по налогу уменьшилась и составила сумма 

12.06.2022г. административным истцом в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика представлено заявление о зачете, на основании которого ИФНС России по г. Москве № 43 принято решение № 146528 от 22.06.2022г. о зачете; переплата по пени в сумме сумма зачтена в счет платы авансов по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), КБК 18210102020010000110.

В связи с формированием Единого налогового счета, административному истцу налоговым органом выставлено Требование № 4768 от 25.05.2023г. об уплате задолженности по налогам и сборам со сроком уплаты до 17.07.2023г., в котором указано о наличии задолженности по: 

- Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации размере 26344.58руб.; 

- Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере сумма;

- по пени в размере сумма 

Согласно решению УФНС России по г. Москве № 21-10/034865 от 20.03.2024 жалоба ФИО в части доводов о неправомерном учете уплаченных денежных средств в размере сумма в качестве уплаты задолженности по пени, а также неправомерному зачету денежных средств в размере сумма оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Согласно решению УФНС России по г. Москве № 21-10/080238 от 28.06.2024г. жалоба ФИО оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. (по вопросу учета платежей от 27.09.2018г. в сумме сумма в счет погашения задолженности в 2024 году).

В настоящее время, согласно справке Единого налогового счета у административного истца задолженность отсутствует, Требование № 4768 исполнено.

По мнению административного истца, действия (бездействие) ИФНС России № 33 по г. Москве, ИФНС России № 43 по г. Москве, выразившиеся во взыскании задолженности по Страховым взносам (налог, пени) в сумме в сумме сумма за счет имущества налогоплательщика физического лица, начислении пени по Страховым взносам за 2018г. и 2021г. в период наличия излишне уплаченного налога в размере сумма, поступившего в бюджет по платежному документу от 14.08.2017г. и повторном направлении Требования об уплате задолженности по Страховым взносам за 2018г. и 2021г. и НДФЛ за 2019г. (налог, пени), являются незаконными и необоснованными, т.е. нельзя взыскивать задолженность не иначе как по исполнительному листу; ввиду ошибки в указании КБК налоговые органы самостоятельно должны уточнить назначение платежа; сроки административным истцом не пропущены. Требование № 4868 об уплате задолженности является недействительным и все операции по нему должны быть отменены с внесением в ЕНС корректировок.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что в настоящий момент какая-либо задолженность у административного истца по налогам и сборам, отсутствует.

Из фактических обстоятельств следует, уплаченные платежным документом от 15.02.2022 № 4 денежные средства в размере сумма учтены в качестве уплаты задолженности по пени, о чем Заявитель был уведомлен письмом Инспекции от 16.06.2022 № 7743-00-11-2022/009800.

Кроме того, зачет денежных средств в сумме сумма осуществлён налоговым органом на основании решения о зачете от 22.06.2022 № 146528, о чем Заявитель был уведомлен сообщением о принятом решении от 22.06.2022 № 146152.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ от 14.07.2022 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1)денежного выражения совокупной обязанности;

2)денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

При этом сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г., сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1)неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г. указано, что в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

При этом, совокупная обязанность, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, в валюте Российской Федерации в соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г.

По состоянию на 31.12.2022г. сально ЕНС являлось положительным, переплата свыше трех лет не участвовала в формировании сальдо ЕНС налогоплательщика.

Переплата административным истцом в сумме сумма распределена 05.03.2024г. в счет погашения задолженности по страховым взносам и НДФЛ в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ.

Также, 09.01.2023г., 10.01.2023г. в сальдо ЕНС отражены начисления и уменьшения по НДФЛ за 2019г. в соответствии с представленными административным истцом налоговыми декларациями и начислены соответствующие пени.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика Требование № 4768, которое в настоящее время исполнено.

Судом каких-либо нарушений со стороны налогового органа, незаконных действий (бездействий), решений в указанной части не установлено, поскольку ввиду наличия задолженности по налогам и сборам, после корректировки, выставлено соответствующее требование об уплате.

Требование № 4768 соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а также утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 02 декабря 2022 года N ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» форме и сформировано, учитывая данные информационного ресурса налоговых органов. 

26.04.2024г. административному истцу произведен возврат переплаты в общей сумме сумма

Также, административному истцу направлялись уведомления о необходимости представления заявления об уточнении платежа, однако истцом заявление направлено не было.

Какого-либо внесудебного взыскания с административного истца задолженности не производилось и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абз. 2 п. 1 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 4 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году", установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ).

В п. 5 ст. 69 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Судом, нарушений сроков направления Требования № 4768, начисления пени, взыскания налогов и сборов, также не установлено.

Согласно пункта 2 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона No 153-ФЗ положение пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. 

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных ст. ст. 139.1139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные ст. 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче. 

Административный истец обжаловал действия налогового органа в вышестоящем налоговом органе УФНС России по г. Москве с целью соблюдения досудебного порядка обжалования. 

УФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобы истца, пришло к выводу, что налогоплательщик узнал о нарушении своих прав в январе 2023 года, однако жалобы на действия должностных лиц налогового органа представлены по истечении одного года и более со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

Ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, а также иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших налогоплательщику в обжаловании действий должностных лиц налогового органа, в пределах установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ срока истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем доводы иска о неправомерности отказа в рассмотрении жалоб ввиду пропуска срока, отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспариваются действия налогового органа по платежам от 2018, 2019 и 2021 гг., при этом административное исковое заявление подано в суд в июне 2024 года (2а-615/2024) и августе 2024 г. (2а-798/24), то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным требования, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025г.