Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-2337/2025;)~М-2300/2025 2-2337/2025 М-2300/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело №2-113/2026

УИД 58RS0030-01-2025-004522-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чистяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что 04.04.2025 между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Субару Форестер, 2008 года выпуска. Согласно договору истец приобрел у ФИО2 указанное транспортное средство за 850000 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме: 100000 руб. переводом на банковский счет, остальную часть денежных средств истец отдал наличными. Согласно сведениям, полученным из официального сайта ГИБДД, в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2008 года выпуска, наложены следующие запреты на регистрационные действия: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы № 568883485/5851 от 24.07.2025 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 165483/25/58051-ИП от 23.07.2025; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы № 564700058/5851 от 05.06.2025 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 124672/25/58051-ИП от 04.06.2025. Истец никакого отношения к указанным исполнительным производствам не имеет. Наличие запретов препятствует ФИО1 в реализации своего права как собственника распоряжаться, в том числе, продавать принадлежащее ему имущество. Исполнительные документы и постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы, на основании которых был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, были вынесены после того, как право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от ответчика ФИО2 к истцу. На момент заключения между истцом и ответчиком соглашения об отступном запрета на свершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем не существовало. На основании вышеизложенного, истец просил снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Субару Форестер, 2008 года выпуска, наложенные: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы № 568883485/5851 от 24.07.2025 в рамках исполнительного производства № 165483/25/58051-ИП от 23.07.2025; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы № 564700058/5851 от 05.06.2025 в рамках исполнительного производства № 124672/25/58051-ИП от 04.06.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, пояснив при этом, что автомобиль приобрел у ФИО2 для личного использования, однако через некоторое время ему стало известно о наличии запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом. В настоящее время истец не может зарегистрировать транспортное средство на свое имя, поскольку существуют запреты на регистрационные действия, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с доводами иска ФИО1, пояснив при этом, что действительно продала транспортное средство истцу, получив при этом денежную сумму, за счет которой погасила кредит в банке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил его оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, юридические лица были извещены надлежащим способом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом, ранее в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Пунктом 1 статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 04.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Форестер, 2008 года выпуска, рег/знак ... Транспортное средство было куплено истцом за 850000 руб.

04.04.2025 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 100000 руб. матери ФИО2, что подтверждается квитанцией № 1-23-063-007-618, имеющейся в материалах гражданского дела.

03.04.2025 ФИО1 были сняты денежные средства из Т-Банка в размере 600000 руб., что также подтверждается справкой АО «Т-Банк», имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факта полной оплаты истцом купленного у нее транспортного средства. Кроме этого, предоставила суду квитанцию № 1-23-066-485-532 от 04.04.2025, из которой следует, что ею в день продажи транспортного средства был осуществлен перевод денежных средств ООО МФК «Кэшмотор» в размере 680145 руб. в качестве погашения долга за автокредит проданного транспортного средства.

Кроме этого, из справки об отсутствии задолженности, выданной ООО МК «Кэшмотор» следует, что ФИО2 оформила в ООО МКК «Кэшмотор» договор займа № М-268/15012025 от 15.01.2025. По состоянию на 07.11.2025 задолженность по займу отсутствует, договор займа закрыт 04.04.2025.

Как следует из пояснений стороны истца, автомобиль он приобрел по рекомендации своего знакомого, работающего автослесарем. На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство по сведениям ГИБДД не находилось в каком-либо обременении. В установленные законом сроки транспортное средство не было зарегистрировано за истцом, полис ОСАГО также не оформлялся. Однако, спустя некоторое время истцу стало известно, что судебные приставы наложили запреты на регистрационные действия в отношении его автомобиля.

Вместе с тем, как установлено в суде, в отношении ответчика ФИО2 Октябрьским РОСП УФССП России по Пензенской области были возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ФИО3 (по решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.02.2025 о взыскании 1726686 руб.); АО «Альфа-Банк» (по исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 483343 руб.); АО «ТБанк» (по судебному приказу Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности в размере 514788,52 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 150674,56 руб.). Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления от 17.12.2025.

В рамках исполнительного производства № 124672/25/58051-ИП от 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 05.06.2025 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2008 года выпуска, рег/знак ...

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы было вынесено еще одно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Форестер, 2008 года выпуска, рег/знак ... в рамках исполнительного производства № 165483/25/58051-ИП от 23.07.2025.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства - обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, о не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Как следует из материалов гражданского дела, истец после приобретения транспортного средства в установленные законом сроки не зарегистрировал в органах ГИБДД право собственности на транспортное средство, полис ОСАГО не оформил.

Вместе с тем, судом установлено, что 04.04.2025, в день оформления договора купли-продажи ФИО2 произвела смену государственного регистрационного знака транспортного средства Субару Форестер, оставив регистрационный номер ... на хранение, получив при этом регистрационный знак на указанное транспортное средство ..., что подтверждается сведениями из ГИБДД, имеющимися в материалах гражданского дела.

По сведениям о договорах страхования, представленным суду директором НСИС следует, что ФИО2 ежегодно оформляла полис ОСАГО на транспортное средство, последний договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» был оформлен со сроком действия с 10.04.2024 по 09.04.2025.

Кроме этого, истцом суду были представлены платежные поручения за период с апреля по ноябрь 2025 года об оплате штрафов по постановлениям ГИБДД о нарушениях ПДД РФ в отношении транспортного средства Субару Форестер, оплаченные ФИО1 В том числе, истцом было представлено платёжное поручение от 04.05.2025 об оплате штрафа по постановлению ГИБДД от 18.04.2025. В подтверждение фактического владения транспортным средством стороной истца суду были представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства о нарушении ПДД РФ, на которых в качестве водителя спорного автомобиля сфотографирован ФИО1

Как следует из платежных документов, оплата штрафов производилась ФИО1 в мае 2025 за штрафы, наложенные в связи с нарушениями ПДД РФ на ФАД-Р-22 Тамбов-Волгоград-Астрахань. В суде истец пояснял, что в мае 2025 года ездил с друзьями в г. Пятигорск, в том числе, на транспортном средстве Субару Форестер, приобретенном у ФИО2 Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО в судебном заседании, который показал, что в мае 2025 года ездили вшестером, включая ФИО1, в Пятигорск на двух машинах, в том числе, Субару Форестер, рег/знак ..., которым в поездке управлял свидетель. Ему была известно на момент начала поездки, что полис ОСАГО оформлен не был, собственником транспортного средства являлся его друг – ФИО1

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела.

Кроме этого, истцом суду были представлены фотографии, сделанные на мобильное устройство, в подтверждение показаний истца и свидетеля о путешествии в мае 2025 года на Кавказ на транспортном средстве Субару Форестер, рег/знак .... В подтверждении своего личного присутствия в Ставропольском крае в мае 2025 года истцом также были представлены распечатки мобильных звонков (билинг) за период с 15.04.2025 по 13.05.2025.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки Субару Форестер, рег/знак ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак VIN: ....

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на регистрационные действия автомобиля Субару Форестер, рег/знак ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак VIN: ..., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 05.06.2025 и 24.07.2025, нарушает право собственности ФИО1, так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий для восстановления прав собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы в отношении автомобиля Субару Форестер, рег/знак ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак VIN: ... от 05.06.2025 в рамках исполнительного производства № 124672/25/58051-ИП от 04.06.2025; от 24.07.2025 в рамках исполнительного производства № 165483/25/58051-ИП от 23.07.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья: