Решение № 2-2121/2017 2-2121/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2121/2017

Дело № 2-2121/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 <дата> он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. <дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере 20 259 рублей 35 копеек. Он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым было составлено экспертное заключение, стоимость которого составила 14000 рублей. <дата> он направил по почте претензию, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения. Однако его претензия осталась без удовлетворения. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. Так как с <дата> ему не было доплачено страховое возмещение, то со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента в день от указанной суммы. На основании изложенного не отказываясь от взыскания страхового возмещения в размере 26 749 рублей 40 копеек просила взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку, за период с <дата> по день фактического исполнения требований в размере 1 процента в день от суммы недоплаты, убытки, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 09 копеек.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью и конкретными обстоятельствами обращения истца в страховую компанию.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей (п. 4).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО6 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО № (л.д. 32) в период с <дата> по <дата>.

<дата> в 17 часов 00 минут у <адрес> при движении задним ходом водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 допустила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 33, 92), актом осмотра транспортного средств (л.д. 34, 93).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу истца ФИО6 является водитель ФИО1, нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «<данные изъяты>»» по полису № №.

<дата> истец ФИО6 обратился к ответчику АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренным Законом об ОСАГО, а также предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д. 93).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, предельный срок для выплаты страхового возмещения был установлен до <дата>.

Страховой компанией произведена оценка ущерба автомобилю ФИО6 (л.д. 94, 95) и на основании страхового акта (л.д. 96-97) выплачено <дата> страховое возмещение в размере 20 259 рублей 35 копеек (л.д. 12), из которых 14 300 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта и 5 959 рублей 35 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО2 № от <дата> (л.д. 13-19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 38 846 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 8 162 рубля 40 копеек.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> ФИО6 направил в АО ГСК «Югория» претензию в которой просил доплатить сумму страхового возмещения по проведенной экспертизе и возместить ее стоимость (л.д. 11). Однако данная претензия направленная по адресу филиала страховщика была возвращена по истечению срока хранения (л.д. 98).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Таким образом, если юридическое лицо не получающее корреспонденцию по месту своего нахождения несет риск признания его бездействия, по неполучению извещения, как злоупотребление правом.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 61-69) стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы на дату происшествия составляет: 16 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия составляет: 16 400 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости объекта экспертизы в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет: 8 300 рублей. Таким образом, величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, рассчитанного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной <дата>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 24 700 рублей.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО3 выводы судебной экспертизы подтвердил.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО2 и специалиста АО ГСК «Югория» судом во внимание не принимаются, та как они не отвечают принципам объективности, проведены во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со сторонами по делу, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 4 440 рублей 60 копеек являются обоснованными из расчета (24700-20259,35) и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим в период судебного разбирательства АО ГСК «Югория» платежными поручениями от <дата> перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 4 440 рублей 60 копеек, в связи с чем в этой части решение не подлежат фактическому исполнению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из установленных обстоятельств, так как в установленный законом срок АО ГСК «Югория» провело осмотра поврежденного автомобиля и экспертизу, то расходы истца на досудебное исследования к убыткам отнесены быть не может, а может быть взыскано только как судебные расходы.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года указано, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО6 понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 115 рублей 09 копеек (л.д. 7).

В связи с тем, что указанные расходы были понесены обосновано, то суд считает необходимым включить их в состав убытков возмещаемых в рамках страховой выплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2220 рублей 33 копейки, из расчета (4440,6:2).

Вместе с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения ответчиком сроков и порядков рассмотрения заявления о страховом возмещении, факта не получения претензии, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 500 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с <дата> по <дата> (день предшествующий выплате) прошло 122 дня, в связи с чем истец вправе требования с ответчика взыскания неустойки в размере 5 416 рублей 80 копеек из расчета (4440,6*1%)*122 дня.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика и принятые во внимание при снижении штрафа, суд принимает решение о снижении размера неустойки до 0,1 %, что за период с <дата> по <дата> будет составлять 541 рубль 68 копеек, из расчета (4440,6*0,1%)*122 дня.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО ГСК «Югория» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 300 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы исковые требования были истцом уменьшены, суд полагает, что судебные расходы должны быть распределены пропорционального размеру удовлетворенных требований от первоначальных на 16,6 процентов (4440,65:26749,4*100).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 14 000 рублей (л.д. 8).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 16,6 процентов, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 324 рубля (14000*16.6:100).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии предоставленными документами (л.д. 22) ФИО6 оплачены расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя (составление иска, участие в трех судебных заседаниях), при отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных расходов, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований ФИО6, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, ответчик оплатил расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей.

В связи с этим с истца в пользу ответчика подлежат взысканию данные расходы пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 12 510 рублей (15-(15000*16,6:100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования ФИО6 к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 4 440 рублей 60 копеек, которые оставить без фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО6 убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 09 копеек, штраф в размере 500 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 541 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 324 рубля, а всего 25 174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» отказать.

Взыскать со ФИО6 в пользу акционерного общества государственная страховая компания «Югория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2017 года.