Решение № 2-1812/2018 2-185/2019 2-185/2019(2-1812/2018;)~М-1589/2018 М-1589/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1812/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-185\2019

14 февраля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца ФИО1,- ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании 4450000 рублей, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения. Он у ФИО3 купил земельный участок площадью 110000кв.м, категория земли сельскохозяйственного назначения с целевым назначением для сельскохозяйственного производства кадастровый №, с местоположением: <адрес>, и земельный участок площадью 890000кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с целевым назначением для сельскохозяйственного назначения площадью 890000 кв.м, с кадастровым номером 61:12:0601801:1809 по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату КФХ, глава которого ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя», признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1809 по адресу <адрес> истребован из владения ФИО1.Поскольку при недействительности сделки к отношениям сторон применяются правила пункта 2 ст.167, п.1ст.1102 и пп.1103ГК РФ, то ответчик ФИО3 обязан вернуть ФИО1 4450000 рублей, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика заявленную сумму иска и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 30450 рублей.

В суде представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 иск не признал. Полагает поскольку Договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 не расторгнут, то оснований для взыскания заявленной денежной суммы нет.

Выслушав представителей спорных сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО3 за 4500000 рублей земельный участок площадью 110000кв.м, категория земли сельскохозяйственного назначения с целевым назначением для сельскохозяйственного производства кадастровый №, с местоположением: <адрес>, и земельный участок площадью 890000 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с целевым назначением для сельскохозяйственного назначения площадью 890000 кв.м, с кадастровым номером 61:12:0601801:1809 по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении земельного участка в собственность за плату КФХ, глава которого ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя»,признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1809 по адресу <адрес> истребован из владения ФИО1.

Из выписки ЕГРН явствует, решение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг исполнено. Земельный участок, являющийся предметом сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истребован у ФИО1 и зарегистрирован за другими правообладателями.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что земельный участок, который являлся предметом сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 изъят у истца, то полученные ФИО3 деньги по этой сделке должны быть возвращены ФИО1 Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 30 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 30450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 февраля 2019 г

Судья Дворникова Т.Б.