Апелляционное определение № 33А-7059/2026 от 24 марта 2026 г.

категория дела 3.022

дело № 2а-4429/2025

УИД 03RS0006-01-2025-007206-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-7059/2026
25 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гизатуллина А.А. и Пономаревой И.Н.

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа во включении в схему размещения гаража, по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором (после изменения требования) просил признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура г. Уфы) во включении в схему размещения гаража по адресу: адрес, адрес адрес (согласно представленной схеме).

В обоснование иска указано, что ФИО2, являясь членом гаражного кооператива, обратился в Главархитектуру г. Уфы с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка и включении в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями по адресу: адрес адрес. ФИО2 было отказано в предварительном согласовании места размещения гаража, поскольку гараж не является объектом капительного строительства. Оснований для отказа в предварительном согласовании ответ не содержит. По мнению истца, оспариваемое решение лишает его возможности реализации права на оформление в собственность земельного участка под гаражом в рамках «гаражной амнистии».

Определениями районного суда от 28 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гаражный кооператив «Набережная-2», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрация Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д.74, 78).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №.../РД от 13 августа 2025 г. о внесении земельного участка в схему размещения гаражей отказано.

Истец ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы законодательства, поскольку его иск должен рассматриваться с учётом «Гаражной амнистии» и в соответствии с нормами Закона и подзаконных актов, регулирующих порядок утверждения схемы гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, в рамках данной амнистии. Суд же сослался на постановление Правительства Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г. №346, которым установлен Порядок утверждения схем некапитальных гаражей либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся в судебное заседание лица о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом гаражного кооператива «Набережная-2», а также владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес (л.д.16, 19).

ФИО2 обратился в Главархитектуру г. Уфы о предварительном согласовании места расположения земельного участка и включении в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями по адресу: адрес, адрес адрес.

Из правовой позиции истца следует, что включение в схему ему необходимо для последующего приобретения в собственность земельного участка под металлическим гаражом. При этом, истец не заявляет о том, что является инвалидом. Соответствующих документов в материалы дела также не представлено.

Письмом Главархитектуры адрес №.../РД от 13 августа 2025 г. ему отказано в предварительном внесении земельного участка с условным кадастровым номером №..., в Схему размещения гаражей со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования. Красные линии на данную территорию утверждены в составе проекта планировки жилого района «Инорс» в адрес адрес адрес РБ постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... (л.д. 8).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обращался в Калининский районный суд адрес с административным иском к адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконными действий.

Решением Калининского райсуда г. Уфы от 14 июня 2022г. по делу №2а-1286/2022, вступившим в законную силу 24.10.2022г., установлено следующее.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 18 марта 2002 года №... гаражному кооперативу «Набережная-2» предоставлен земельный участок рядом адрес адрес, Республики Башкортостан, занимаемый металлическими гаражами (50 шт) в аренду сроком на 3 года, земельный участок рядом адрес адрес, адрес занимаемый металлическими гаражами (133 шт.) в аренду сроком на 3 года.

Пунктом 3.2 Постановления главы Администрации г. Уфы от 18 марта 2002 года №... предусмотрено, что по первому требованию Администрации г. Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и другого земельного участка.

16 апреля 2002 г. между Администрацией г. Уфы и гаражным кооперативом «Набережная -2» заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью 6531 кв.м, находящийся по адресу: адрес для эксплуатации металлическими гаражами (133 шт.), сроком до 18 марта 2005 года, при этом продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по первому требованию Администрации г. Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Актом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы от 26 марта 2013 г. на основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы от 26 апреля 2011 г. №... договор аренды земельного участка от 16 апреля 2002 года №..., заключенный с ГК «Набережная-2» прекращен с 26 июня 2011 г. (л.д.83-84).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действие договоров аренды земельных участков, на которых расположены металлические гаражи, принадлежащие административным истцам, прекращено.

Также суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения земельного участка в схему размещения гаражей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с вышеприведенными выводами суда, не находя достаточных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: возведения некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно подпункту 1 статьи 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г. № 36 утвержден Порядок утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (далее- Порядок).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Порядка включение в схему гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов не допускается в случае их размещения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установив, что расположенный на испрашиваемом земельном участке гараж расположен в границах красных линий у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения земельного участка в схему размещения гаражей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 г.

Справка: судья суда первой инстанции Попенова Т.В.