Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021

№ 2-86/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000031-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что между ... и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ...% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Требования к ответчику перешли по договорам цессии между ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, между ... (... переименован) и ИП И от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП И и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 54 802,16 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– 14 172,81 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 54 802,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 802,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер взыскания, применить при разрешении спора срок исковой давности.

После ознакомления истца с указанным ходатайством в суд поступило исковое заявление об уточнении требований и их снижении. ИП ФИО1 окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11260,82 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11431,85 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; проценты по ставке 35,8 % годовых на сумму основного долга 11260,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 11260,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ИП ФИО1 от иска в части требований к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ...» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитного договора определены заявлением-офертой, общими условиями кредитования. Указанный договор отвечает требованиям ст.ст.819,820 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ...% годовых. ФИО2 принял на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате за пользование им процентов определена сторонами кредитного договора в размере ... руб., сумма последнего платежа – ... руб.

По кредитному договору банк в случае нарушения клиентом сроков или размеров очередного платежа имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора. Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме ... руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как указано истцом и подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

... уступил право требования по просроченным договорам займа ...» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ... (с ДД.ММ.ГГГГ ...» было переименовано в ...) в лице Конкурсного управляющего М и ИП И заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП И уступил право требования по просроченным договорам займа ИП ФИО1 по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ....

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая вышеизложенное, учитывая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось со дня просрочки внесения ФИО2 платежей – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права по внесению очередных платежей.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний процессуальный срок, который истцом не нарушен, составляет шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до дня действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец после уточнения требований просит взыскать кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Суд считает необходимым заявленный по договору цессии иск удовлетворить частично, применив срок исковой давности.

За шесть месяцев сумма задолженности из расчета ежемесячной суммы платежа ... руб. (в том числе возврат кредита и уплату процентов), последний платеж ... руб., составляет: ..., то есть, подлежит взысканию в размере ...

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в виде суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., поскольку взысканию в пользу истца подлежат деньги в пределах срока исковой давности, из расчета ежемесячного платежа ... руб., который включает в себя возврат кредита и проценты за пользование кредитом.

Как указано выше эта сумма взыскивается в размере ... руб. Двойному взысканию проценты не подлежат.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ...» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает, что истребуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, исчисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В связи с этим на основании п. 1 ст. 819, п.п. 1 и 2 ст. 809 ГКРФ суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата также является правомерным и обоснованным.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1 030 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму невозвращенного основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 472,56 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., всего 17472,56 руб., проценты по ставке 35,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 030 (одна тысяча тридцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года

Судья Е.И. Расчупко