Решение № 2А-1541/2020 2А-1541/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-1541/2020

Дело № 2а-1541/2020 10 февраля 2020 года

78RS0008-01-2020-000102-05 СанктПетербург


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Аракеловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действия и постановление,

с участием представителей административного истца и административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по направлению для исполнения в органы ФССП РФ постановления <№> от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства <№>.

В обосновании требований административный истец указал, что 23.12.2019 получил почте постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства <№>, возбужденное на основании исполнительного документа — акта по делу об административных правонарушениях <№> от 08.08.2019, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Действия ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении для исполнения в Полюстровский ОСП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, а также вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец полагает незаконными в связи с тем, что ему не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, постановление не является вступившим в законную силу и не может быть обращено к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании не вступившего в законную силу акта и также является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО4, который требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики УФССП России по Санкт-Петербургу, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец получил копию оспариваемого постановления по почте 23 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении (л.д. 4). В суд административный истец обратился 24.12.2019 года (л.д. 5), то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 водитель, управляя транспортным средством РЕНО DUSTER г.р.з. <№>, принадлежащим ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, по факту чего было вынесено постановление об административном правонарушении <№> от 08.08.2019 и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 28.09.2019 указанное постановление вступило в законную силу (л.д.41).

Копия постановления <№> от 08.08.2019 направлена ФИО1 по адресу его места регистрации: <адрес>, заказным письмом через Почту России г. Санкт-Петербурга (почтовый идентификатор №20083738813290), в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации (л.д. 41, оборот).

В связи с тем, что указанное заказное письмо не было вручено адресату, оно было возвращено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД 17.09.2019 с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 42).

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от 08.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 52).

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП Российской Федерации).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 17.09.2019, в связи с тем, что указанное заказное письмо не было вручено адресату, то последним днем обжалования являлось 27.09.2019, постановление вступило в законную силу 28.09.2019. Сведений о том, что постановление <№> от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении на момент возбуждения исполнительного производства отменено, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконности действий ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении для исполнения в Полюстровский ОСП по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, поскольку постановление об административном правонарушении от 08.08.2019 было направлено в адрес ФИО1 и возвращено в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.09.2019,

Ввиду неисполнения назначенного наказания в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направил исполнительный документ в Полюстровский ОСП УФССП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения, где правомерно был принят к производству судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ФИО3, вынесшим постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительный документ, предъявленный в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, соответствовал требованиям, установленным в ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оснований, приведенных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства соответствующим ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесенным в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий и не нарушающим права административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года