Решение № 2-2483/2021 2-2483/2021~М-1792/2021 М-1792/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2483/2021Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные УИД № Дело № г. Дзержинск ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2021 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что 22.02.2019г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственником которого является ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, в результате которого указанные ТС получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК <данные изъяты> (полис №). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 27.02.2019г. потерпевший на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> госномер № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК «<данные изъяты>» 69200 руб. Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы т/с, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцев указанных т/с без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, Страховщиком 12.03 2019 г. было направлено уведомление ответчику о предоставлении т/с на осмотр. Но на осмотр т/с предоставлено не было. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; Истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 69200 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 69200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2276 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Так, судом установлено, что 22.02.2019г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № (ПАО СК "<данные изъяты>" полис №), собственником которого является ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты> № (АО «ГСК «Югория» полис №) под управлением ФИО1 В результате ДТП указанные ТС получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 27.02.2019г. ФИО 1 на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. 29.05.2019г. ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение. АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 платежным поручением № от 04.06.2019г. выплатило ПАО СК «<данные изъяты>» 69200 руб Согласно п. «з» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «ГСК Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщиком 12.03 2019 г. было направлено уведомление ответчику о предоставлении автомобиля <данные изъяты> госномер № на осмотр, но на осмотр ТС предоставлено не было. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования и удовлетворяет его в полном объеме. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. С ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» полежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 69200 руб. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2276 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 233 ГПК РФ, суд Исковое требование АО «ГСК «Югория» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69200 руб., судебные расходы - 2276 руб. Решение может быть пересмотрено Дзержинским горсудом по заявлению ответчика, поданному в Дзержинский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский горсуд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Ратникова Г.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |