Решение № 12-102/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> А.Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> А.Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.А. был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя снегоходом «<данные изъяты>», передал право управления снегоходом лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

Д.Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку в момент остановки снегохода под управлением ФИО1, которому он передал право управления, снегоход находился в поле, то есть за пределами дороги, а поэтому сотрудники ГИБДД не имели права составлять не него административный протокол. Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе и обжалуемом постановлении, не соответствует действительности. Считает, что его действия следовало бы квалифицировать по ст.9.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Д.Д.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Свидетель Ф.А.В.- ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был замечен снегоход, который съезжал с трассы на грунтовую дорогу. Данное транспортное средство было им остановлено для проверки документов. За рулем находился К, который не имел права управления транспортными средствами, а сзади в качестве пассажира находился владелец снегохода Д.Д.А.. В связи с этим на К был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а на Д.Д.А.- по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «дорога»- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. «Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Из данной нормы следует, что даже узкая полоса, проложенная посреди заснеженного поля, является дорогой.

В соответствии с п.11 ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Заявителем не представлено доказательств и материалами дела не подтверждено, что снегоход «BombardierSkidoo» не является механическим транспортным средством, а наоборот, таковым является, поскольку предназначен для движения по снегу при помощи двигателя.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст.84.13 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № остановка транспортного средства разрешается для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Остановка транспортного средства- снегохода под управлением К.А.В., право управления которым было передано Д.Д.А., осуществлялась с учетом требований правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Факт совершения Д.Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Д.Д.А. указал, что с нарушением согласен, передал свой снегоход водителю К.А.В., не имеющему права управления ТС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, Д.Д.А. был согласен, место совершения административного правонарушения им не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Д.А. было вынесено законно и обоснованно, каких-либо оснований для отмены не имеется.

Доводы Д.Д.А. о том, что его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> А.Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Д.А. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья-