Постановление № 1-334/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-334/2019

***

№ 1-334/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000674-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитников – адвокатов Марковой Л.П., Прибылева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, <...>: *** фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти А. и В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

*** в период с <...> до <...> у следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности ОП №*** УМВД России по г. Екатеринбургу В., назначенного на должность приказом *** *** заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ***, находились материалы проверки по заявлению Т. о хищении у нее денежных средств ФИО1 В.. дал письменное поручение об установлении личности ***1 и доставлении его в отдел полиции *** УМВД России по *** старшему участковому уполномоченному полиции отделения УУП и по делам несовершеннолетних ОП №*** УМВД России по г. Екатеринбургу А.., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу *** ***. В. в ходе телефонной беседы с ФИО1 потребовал явиться в ОП №*** УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснений.

*** в период с <...> до <...> у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, вызвавших его для дачи объяснений. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, вооружился ножом и проследовал в ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***, где его встретили В. и А.

*** в период с <...> до <...> ФИО1, находясь в фойе первого этажа ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находятся следователь В. и старший УУП А. умышленно достал нож, направил в их сторону, высказал угрозу убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которую В.. и А. восприняли реально в силу агрессивного поведения ФИО1 и продемонстрированного последним ножа.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей отдельно в отношении В., и в отношении А..

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступления средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, загладил вред перед потерпевшими, принес свои извинения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от *** (<...>) и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (<...>) не в полной мере соответствуют предъявляемым требованиям.

В частности, при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что он совершил одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении В. При этом, в ходатайстве следователя, указано, что ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как в отношении В. так и в отношении А.

Кроме того, исходя из описания преступлений в ходатайстве, следователем описано одно и то же преступление, совершенное в отношении В.. и А. но при этом квалифицированно дважды отдельно в отношении каждого потерпевшего. Данное обстоятельство противоречит Уголовному кодексу Российской Федерации, поскольку исходя из требований закона, при квалификаций действий лица необходимо исходить, что умысел у ФИО1 возник одновременно в отношении двух сотрудников правоохранительных органов и действовал он единовременно, единым способом в отношении обоих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и постановление о возбуждении перед судом указанного ходатайства составлены следователем с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения.

В связи с чем, с учетом положений части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении двух преступления, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян