Решение № 12-32/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-32/2017

по судебному участку № 42 ФИО1


РЕШЕНИЕ

11 марта 2017года Вологодская область

город Бабаево

ул. Ухтомского, д.2б

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельтствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов. Правонарушение совершено повторно в течение года.

ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи, указал, что в указанное время он находился по месту своего жительства, что может подтвердить ФИО8. Об этом он сообщил мировому судье, но его пояснения не были приняты во внимание. Просил принять соответствующие меры и разобраться в его жалобе.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения ФИО2, сотрудника МО МВД России «Бабаевский» ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24. КоАП РФ, за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 19.24. ч. 3 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения: несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, планом-заданием о проверке ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 06 часов ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Бабаевский» об отсутствии ФИО2 в указанное время по месту жительства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы ФИО2 о том, что в указанное время он находился по месту своего жительства, при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения. При составлении протокола об административном правонарушении после обнаружения ФИО2 и доставления его в отдел полиции, он указал в объяснении, о своем согласии с правонарушением, письменных ходатайств об опросе свидетелей не заявлял, факт правонарушения не отрицал.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. При назначении административного наказания мировым судьей требования КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24. КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Копия верна. Судья Синявина О.А.