Решение № 2-545/2025 2-545/2025(2-6132/2024;)~М-5417/2024 2-6132/2024 М-5417/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело №2-545/25

50RS0005-01-2024-009466-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит истребовать у ответчика самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73 кв.м, прилагающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с категорией земель-земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м, по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/ <адрес>, д. Сбоево, <адрес>а; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, осуществить демонтаж единого ограждения и перенос в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик установил ограждение за пределами границ, соответствующих данным ЕГРН; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено; согласно акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, в связи с чем обнаружено что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 73 кв.м, прилегающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:00120403:120, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/ <адрес>, д. Сбоево, <адрес> (л.д.12-29).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером 50:04:00120403:120 проведено контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, что подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля (л.д.30-39).

Ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 с предложением освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к северной и восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:00120403:120, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН (л.д.42-43). Предостережение не выполнено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№.2 ответчик извещен о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части по процедуре перераспределения (л.д.44-45).

Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №.11-ВО от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что правообладатель земельного участка установил ограждение за пределами границ соответствующих данным ЕГРН (л.д.46-52).

ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиками части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73 кв.м, прилагающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчиков отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.

Ответчиком суду доказательств законного использования спорного земельного участка не представлено, в связи с чем, суд полагает истребовать у ФИО3 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, не находящийся в его владении или пользовании.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4613 №, самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73 кв.м, прилегающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, с/пос Костинское, д. Сбоево, <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4613 №, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73 кв.м, прилегающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, с/пос Костинское, д. Сбоево, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения и переноса в границы, согласно каталогу координат: т№

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: