Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело № 2-496/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 марта 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Козлова В.Г.

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

при секретаре Ореховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,причинённого преступлением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, в обоснование требований пояснили, что приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 22.11.2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и осужденк обязательным работам.

ФИО3 обвинялся в том, что 23.02.2016 года около 11 часов 48 минут. находясь на своём участке, расположенном по адресу <адрес> путём неосторожного обращения с огнём, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, бросил непогашенный окурок от сигареты в сухую траву, которая воспламенилась, возникший огонь перекинулся на хозяйственную постройку на территории домовладения № по <адрес>, в результате пожара, возникшего от непогашенного окурка сигареты, был уничтожен сарай, а так же имущество находящееся в нём, своими действиями совершил уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в крупном размере в общей сумме 641947 рублей.

По уголовному делу ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими. В уголовном процессе они гражданский иск не заявляли, т. к. надеялись, что вопрос имущественного вреда с ответчиком разрешат добровольно. Однако после вынесения приговора ФИО3 никакого возмещения не произвёл. Просят взыскать с него сумму имущественного ущерба, установленную приговором суда в пользуФИО1 в размере 240067 рублей и в пользу ФИО2 размере 401880 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому.

Представитель истцов ФИО4 доводы своих доверителей поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой считает исковые требования законными и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцы должны подтвердить сумму ущерба чеками и квитанциями. Несмотря на то, что приговор вступил в законную силу и он его не обжаловал, виновным себя не считает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 22.11.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок триста часов.

По уголовному делу истцы ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими. В силу ч.ч.3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением и морального вреда в денежном выражении.

Названным приговором установлено, что уничтожением строения сарая литер Г,Г1,Г2 размер имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 причинён в размере 240067 рублей, уничтожением личных вещей и предметов, принадлежащих потерпевшему ФИО2 размер имущественного ущерба причинён в размере 401880 рублей, общая сумма ущерба составила 641947 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями статей 15 и 1064 ГПК РФ предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что сумму имущественного ущерба, причинённого истцам подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшимуничтожением их имущества, трудности создавшегося материального положения, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможнымкомпенсацию морального вреда взыскать частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 61 ГПК РФ ст. 15,151,1064,1101 ГК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму имущественного ущерба в размере 401880 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 240067 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский райсуд.

Судья Козлов В.Г.