Решение № 2-5374/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-5374/2021

№2-5374/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо: ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 188 926 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 21 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 191 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при движении из-за несоблюдения безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением.

При этом, в момент ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО4, которым на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Тойота Камри.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, составляет 149 799 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 39 127 рублей, итого стоимость причиненного ущерба составляет 188 926 рублей.

По указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы истцом уплачено 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при движении из-за несоблюдения безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением.

При этом в момент ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В материалах дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, составляет 188 926 рублей.

Данное заключение независимой экспертизы ответчиком не оспорено, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данное заключение.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае - на ФИО2

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 188 926 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 21 копейка, а также проценты исходя из суммы ущерба размере 188 926 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191 рубль.

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы полностью, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третье лицо: ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 188 926 рублей, стоимость проведения экспертизы 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.11.2020 по 28.12.2020 в сумме 636 рублей 21 копейка, проценты исходя из суммы ущерба размере 188 926 рублей начиная с 29.12.2020 по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 5191 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья Ю.А. Климова