Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2079/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к

ООО «ГЕРМЕС» о

защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №М-712, предметом которого был следующий комплект товара: 1. вибромассажная накидка (НМ 2187) 1шт.; 2. одеяло 1 шт.; 3. подушка 3 шт.; 4. ручной массажер НМ 1005 1 шт.; 5. пылесос 1 шт., цена товара по договору составила 118000 руб., достаточного времени для ознакомления договора купли-продажи ей не предоставили, она внесла платеж в размере 118000 руб., т.о. оплата произведена ею в полном объеме в соответствии с актом приема передачи в Приложении № к договору, однако товар, указанный в договоре, отличается от товара, полученного по акту, а именно вместо вибромассажной накидки (НМ 2187), указанной в договоре купли-продажи, она получила вибромассажную накидку (НМ 2161) и два ручных пылесоса. Со ссылками на положения ст. ст. 10, 151, 421, 492 ГК РФ, ст. ст. 10-13, 15, 22 Закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор купли-продажи №М-712, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 118000 руб., неустойку в размере 83780 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истица представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца давал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указал, что требование о расторжении договора заявлено ими в связи с тем, что истице переданы товары, которые не являлись предметом договора купли-продажи. Указал, что подписав договор ДД.ММ.ГГГГ, оплатив его и получив товар, не предусмотренный договором, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть деньги, уплаченные за товар. В дальнейшем посредством почты ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с аналогичными требованиями, в удовлетворении претензии в письменной форме было отказано. Пояснил, что размер неустойки они рассчитали исходя из первой претензии, доказательств направления которой они представить не могут, вопрос о периоде взыскания неустойки оставил на разрешение суда. Указал, что размер морального вреда обусловлен возрастом истицы, которая из-за бездействия ответчика вынуждена переживать, плохо спит, нервничает. Истица в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию своего представителя, дополнений не имела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара №М-712, по условиям которого продавец, ответчик по делу, взял на себя обязанность передать в собственность покупателя (истицы) продукцию (далее товар), указанную в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки. Согласно п. 1.2 договора с истицей заключен договор на приобретение вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью с учетом скидки 118000 руб., и подарков: 1 одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ 1005 и пылесос. Факт оплаты истицей 11800 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи товара, который является приложением № к вышеуказанному договору, истице передана вибромассажная накидка (НМ 2161) вместо заказанной НМ 2187.

Указывая на то, что ей передан товар, который она не приобретала, истица обратилась в суд с иском о расторжении договора.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушено существенное условие договора купли-продажи о предмете, поскольку истице передано то, что ею не приобреталось, суд полагает, что требования истицы о расторжении договора и взыскании 118000 руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку договор между сторонами расторгнут, суд полагает необходимым возложить на истицу обязанность возвратить ответчику вибромассажную накидку (НМ 2161) с подарками, за счет ответчика.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из искового заявления, представленного расчета неустойки, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 83780 руб., данную сумму истица просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд полагает, что оснований для начала исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку требование было предъявлено посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, т.о. период для расчета неустойки, с учетом конечного периода, указанной истицей – ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за этот период составила 51 день. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.056.2019 будет следующим: 118000*51 % (1% в день, длительность период 51 день), итого 60180 руб.. Учитывая, что ответчиком не представлено ходатайства об уменьшении размера неустойки, постольку оснований для оценки возможности применения положений ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, неустойка в размере 60180 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет 2500 руб..

При указанных обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи №М-712, взыскать с ответчика в пользу истицы 118000 руб., неустойку 60180 руб., моральный вред 2500 руб., всего 180680 руб., в остальной части иска необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона). При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90340 руб. 00 коп. (50% от 180680 руб. 00 коп.)).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 5364 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-712.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу ФИО1 118000 руб., неустойку 60180 руб., моральный вред 2500 руб., штраф 90340 руб., всего 271020 руб..

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ГЕРМЕС» вибромассажную накидку (НМ 2161) с подарками, по его требованию и за его счет.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5364 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> М.В. Коржева