Решение № 2-3315/2021 2-3315/2021~М-1832/2021 М-1832/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3315/2021




Дело №

УИД – 39RS0001-01-2021-003390-39


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 06.05.2019 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № (далее – Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 24.02.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 93 106,67 руб., просроченный основной долг - 569 025,25 руб., неустойка - 24 946 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 687 077,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070,78 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила письменные пояснения по иску, согласно которым, за период с 28.04.2021 по сегодняшний день в счет погашения задолженности ФИО2 были внесены денежные средства в размере 215 000 руб. Согласно информации по кредитному контракту (справке об остатке задолженности) на 23.06.2021 задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составляет 472 011,74 руб. ФИО2 никогда не отказывался от своих обязательств по выполнению условий эмиссионного договора, в связи с этим, признает свою задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере 472 011,74 руб., а также сумму госпошлины в размере 7 920 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2019 в ПАО «Сбербанк» от ФИО2 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере 570 00 рублей под 23,9% годовых, в соответствии с условиями о полном стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислил на карту сумму лимита.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, у ответчика перед банком по состоянию на 24.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 687 077,92 руб., из которых: просроченные проценты - 93 106,67 руб., просроченный основной долг - 569 025,25 руб., неустойка - 24 946 руб.

21.01.2021 ПАО «Сбербанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.02.2021, однако данное требование исполнено не было.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 внесены денежные средства в размере 215 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № 273 от 04.05.2021 на сумму 10 000 руб.; № 511 от 29.03.2021 на сумму 5000 руб.; № 477 от 28.04.2021 на сумму 200 000 руб., справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту № составляет 472 011,74 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 13 мая 2019 года в размере 472 011,74 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 920,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному карте № по эмиссионному контракту № от 13 мая 2019 года в размере 472 011,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 920,12 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк», – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья М.В. Примак



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк Росии" (подробнее)

Судьи дела:

Примак М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ