Решение № 2-508/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, утверждая, что 14.04.2016г. истец осуществил денежный перевод со своего счёта № открытого в «Сбербанк России» (ПАО), на карту № на имя ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые были получены последним.

Вышеуказанные денежные средства были переведены истцом в качестве займа на неопределенные нужды ответчика, о котором просил последний. При этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, в отчете по переводу не указаны, заемные отношения между сторонами не были оформлены в виду уклонения от их составления - ответчиком.

Поскольку истец, ошибочно полагая о наличии договорных отношений с ответчиком, зачислил с принадлежащего ему банковского счета на счет ответчика спорную денежную сумму, впоследствии выяснил, что установленных законом или договором оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось, то он обратился в суд с настоящими требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату вкачестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество,предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретательдокажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательствалибо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., уплаченную ранее государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в случае неявки ответчика не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате слушания дела заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца и его представителя, суд в соответствии сост. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела первоначально истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, утверждая, что 14.04.2016г. истец осуществил денежный перевод со своего счёта № открытого в «Сбербанк России» (ПАО), на карту № на имя ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты> которые были получены последним.

Как утверждает истец вышеуказанные денежные средства были переведены истцом в качестве займа на неопределенные нужды ответчика, о котором просил последний. При этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, в отчете по переводу не указаны, заемные отношения между сторонами не были оформлены в виду уклонения от их составления - ответчиком.

В последствие, когда было установлено что держателем карты № является ФИО2, по ходатайству представителя истца определением суда от 16 марта был заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016г. истец осуществил денежный перевод со своего счёта № открытого в «Сбербанк России» (ПАО), на карту № на имя ответчика ФИО2, на сумму <данные изъяты>, которые ответчиком были получены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены истцом на карточку ответчика ошибочно, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица – истца, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

От суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>. необходимо оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании госудасртвенной пошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов