Решение № 12-12/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

УИД 36RS0010-01-2025-000137-51

№ 12-12/2025


РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 3 марта 2025 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.01.2025 № 10673342253404511179 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15.01.2025 № 10673342253404511179 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.02.2025 жалоба принята к производству судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и податель жалобы ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что постановление является необоснованным, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так в жалобе указано, что из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в момент движения по участку дороги 617 км. 333 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-22 «Каспий», Воронежская область, на принадлежащем ФИО4 транспортном средстве было выключено либо неисправно бортовое устройство.

ФИО4 утверждает, что во время следования по указанному участку дороги бортовое устройство на принадлежащем ей транспортном средстве было активно.

Кроме того, из жалобы следует, что в настоящее время, в связи со сложившейся в ряде регионов обстановкой, связанной с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи действия рамок системы взимания платы «Платон», происходят массовые сбои в работе электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах.

ФИО4 указывает, что указанные сбои не являются следствием умышленных либо неосторожных действий, таким образом, в силу положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ не могут образовывать состав рассматриваемого административного правонарушения.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с частью 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается существлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Вместе с тем, ООО «РТИТС» на запрос суда сообщило, что на дату фиксации правонарушения (23.11.2024 13:36:41) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11.06.2021 за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Так, из имеющейся в материалах дела копии договора аренды автомобиля от 09.01.2024, составленного в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанного сторонами, следует, что ФИО4 передала ФИО2 в аренду транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя, грузовой тягач седельный марки DAFFTXF 105 460 выпуска 2014 года, VIN №, цвет белый, номерной знак №, зарегистрированный в ГИБДД №.

Из акта передачи бортового устройства от 28.10.2024 за ТС ГРЗ № с 28.10.2024, следует, что ООО «РТИТС», именуемое «Ссудодатель», в лице ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, именуемый «Ссудополучатель», с другой стороны, подписали указанный акт приема-передачи бортового устройства о том, что в соответствии с Договором безвозмездного пользования № 2153280 от 21.12.2020 Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял бортовое устройство СН – № для установки на транспортном средстве ГРЗ №.

Таким образом, на дату фиксации правонарушения: 23.11.2024. в 13:36:41, владельцем транспортного средства грузовой тягач седельный марки DAFFTXF 105 460 выпуска 2014 года, VIN №, цвет белый, номерной знак №, являлся ФИО2

Кроме того, как указано, в ответе ООО «РТИТС» на судебный запрос на момент фиксации правонарушения 23.11.2024. в 13:36:41 по адресу: 617 км 333 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Воронежская область, бортовое устройство №, закрепленное за ТС ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течение дня 23.11.2024 зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 23.11.2024 13:35:43-23.11.2024 13:50:47 отсутствуют.

Из детализации операций по расчетной записи № за период времени 23.11.2024 15:56:32-23.11.2024 15:56:32 следует, что баланс РЗ был положительным и достаточным для осуществления списания денежных средств. Вместе с тем, автоматическое списание денежных средств за движение ТС СВП «Платон» в момент фиксации административного правонарушения - 23.11.2024 в 13:36:41, было произведено 23.11.2024 в 15:56:32.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что в деянии ФИО4 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт нарушения ею каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.01.2025 № 10673342253404511179 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.01.2025 № 10673342253404511179, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья М.Ю. Тюрина