Решение № 2-2250/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1632/2025~М-1314/2025

Дело № 2-2250/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002670-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 62 215,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор № M0G№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 001 рубль под 32,99% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав, согласно которой у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 149 922,92 рублей, по уплате процентов в размере 17 412,64 рублей.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по заключенным кредитным договорам.

За период с 20 июня 2019 года по дату составления искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» поступило в счет возврата задолженности сумма в размере 107 060,41 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков очередного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа.

Размер неустойки, начисленной ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 1 940,15 рублей.

На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № M0G№ от 28 июля 2014 года составляет 62 215,30 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 60 275,15 рублей, сумма неустойки – 1 940,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Согласно поступившего заявления об отмене заочного решения, полагает, что задолженности перед первоначальным взыскателем АО «Альфа-Банк» не имеет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, что 28 июля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор № M0G№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 001 рубль под 32,99% годовых.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту – МС Platinum КК, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной за (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков очередного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, поскольку с сентября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 169 275,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,76 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по заключенным кредитным договорам.

04 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ».

10 апреля 2023 года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 169 275,71 рублей и расходов по оплате государственной полшины в размере 2 292,76 рублей, отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.

По настоящему гражданскому делу ООО «ПКО ТРАСТ» предъявил требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 62 215,30 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 60 275,15 рублей, сумма неустойки – 1 940,15 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 указывает об отсутствии задолженности по данному кредитному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства отсутствия кредитной задолженности, ответчиком ФИО1 на его имя в Банк ВТБ (ПАО).

Между тем, указанная выписка не подтверждает факт погашения ответчиком задолженности перед ООО «ПКО ТРАСТ» по договору кредитной карты № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 62 215,30 рублей.

Как указано выше, 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 169 275,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,76 рублей.

На основании судебного приказа № 2-1403-07-421/2016 в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 02 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 171 568,47 рублей в пользу ООО «ТРАСТ».

10 апреля 2023 года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № M0G№ от 28 июля 2014 года в размере 169 275,71 рублей и расходов по оплате государственной полшины в размере 2 292,76 рублей, отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.

27 апреля 2023 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № от 23 декабря 2016 года.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнения судебного приказа, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 113 063,91 рублей.

По настоящему делу, истцом ООО ПКО «ТРАСТ» заявлены исковые требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 62 215,30 рублей.

По судебному приказу № от 23 декабря 2016 года с ответчика взысканы – сумма задолженности по договору в размере 169 275,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,76 рублей, что составляет 171 568,47 рублей и соответствует сумме, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП.

В ходе ИП с ответчика взыскана сумма в размере 107 060,41 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по договору № № от 28 июля 2014 года составляет 62 215,30 рублей, из расчета 171 568,47 – 107 060,41 - 2 292,76 (сумма государственной пошлины по судебному приказу.

Таким образом, ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности в размере 62 215,30 рублей суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62 215,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по договору кредитной карты № № от 28 июля 2014 года в размере 62 215,30 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 60 275,15 рублей, сумма неустойки – 1 940,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года)