Решение № 2А-635/2024 2А-635/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-635/2024

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-635/2024

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Шинякова Ю.М., при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

КПК «Стимул» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указали, что КПК «Стимул» является взыскателем по исполнительному документу № 2-1723/2023, выданному по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа с О..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 110591/23/35035-ИП.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП, принять меры в целях устранения вышеуказанных нарушений.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика; в качестве заинтересованного лица привлечена О.

Представитель административного истца КПК «Стимул» - ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что на исполнении в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам находится исполнительное производство № 110591/23/35035-ИП от 06.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 1723/2023 от 11.07.2023, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по делу № 2-1723/2023, вступившему в законную силу 15.08.2023, о взыскании с О. задолженности по договору займа №... от 30.01.2023 года в размере: 71 722.58 рублей в пользу КПК «Стимул». Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе: запрос в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запросы в банки; запросы о счетах должника в ФНС; в ФМС; в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведения о заработной платежных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; сведений о размере пенсии, в ЗАГС о перемене фамилии, имени или отчества; в ГУВМ МВД России, к операторам связи, розыск счетов и имущества должника. По информации, полученной из Территориального сектора ЗАГС должник умер .../.../..., запись акта о смерти №.... По сведениям, полученных от нотариуса Грязовецкого района Вологодской области и базы данных единой информационной системы нотариата в реестре наследственных дел наследственного дела к имуществу О. в производстве не имеется. Считает, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель отделения по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо О. умерла .../.../....

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 34 11 июля 2023 года был вынесен судебный приказ № 2-1723/2023 о взыскании с О. в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа №... от .../.../... за период с 30 января 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 56 715 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг - 52 500 рублей 00 копеек, проценты - 3 884 рубля 00 копеек, неустойка - 331 рубль 00 копеек;

задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 30 января 2023 года за период с 30 января 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 13 848 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 11 780 рублей 00 копеек, пени - 2 068 рублей 58 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 159 рублей 00 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2023 года.

Судебный приказ направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 110591/23/35035-ИП в отношении О. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено КПК «Стимул» через ЛК ЕПГУ 06.10.2023 года, в этот же день прочитано административным истцом. Кроме того, информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника О., размещена на официальном сайте ФССП России.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника О. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника был принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, что повлияло на исполнение судебного решения или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам судом не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шиняков Ю.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.