Решение № 2-375/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-375/2019;)~М-363/2019 М-363/2019 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-4/2020

УИД: 29RS0003-01-2019-000619-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FН 460 с государственным регистрационным знаком №__ (далее - транспортное средство Volvo FН 460), под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №__, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Volvo FН 460 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования добровольного комплексного страхования транспортных средств №__-ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 100 000 рублей без учета износа. В связи с тем, что причинитель вреда погиб в ДТП от _____.__г истец просит взыскать с наследодателя ФИО3 - ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 649 342 рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 693 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец - ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по определению суда, суд рассмотрел дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года в 02 часа 00 минут на 448 километре автомобильной дороги Москва-Архангельск водитель автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номер №__ ФИО3, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7, 1.4, 1.5, 10.1 10.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Volvo FН 460, которое получило механические повреждения.

Согласно материалам дела транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <***> принадлежало ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №__ ФИО3 _____.__г скончался, что подтверждается свидетельством о смерти выданного Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №__ от 27 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №__.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением №__ от 15 мая 2017 года.

ООО «АвтоКомбинат №__» платежным поручением №__ от 19 апреля 2017 года возместило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 2 050 658 рублей 00 копеек по договору купли-продажи годных остатков №__.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом, по ходатайству ответчика ФИО1, была назначена судебная Э..

Согласно экспертному заключению ООО «Архмпромэкспертиза» от 22 сентября 2020 года №__ рыночная стоимость транспортного средства Volvo FH460 на дату ДТП - 28 декабря 2016 года составляет 3 438 895 рублей 60 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH460, исходя из повреждения полученных происшествия от 28 декабря 2016 года, по состоянию на 28 декабря 2016 года составляет без учета износа 2 525 582 рубля 71 копейка, с учетом износа 569 224 рубля 79 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, в соответствии п. 1.6.30 правил страхования транспортных средств ООО СК «СОГЛАСИЕ» от 27 апреля 2016 года, произошла полная конструктивная гибель транспортного средства Volvo FH460 в результате ДТП - 28 декабря 2016 года. Стоимость годных к реализации остатков транспортного средства Volvo FH460 полученных в дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2016 года составляет 2 050 658 рублей 00 копеек

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Суждения эксперта по поставленным судом вопросам основаны на анализе представленных документов и фактических обстоятельств дела.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторонами ходатайств о назначении повторной Э. не заявлялось.

Таким образом, сумма убытков понесенных ООО СК «Согласие» составила 649 342 рубля 00 копеек: (3 100 000 рублей - 400 000 рублей - 2 050 658 рублей).

Доказательства иного размера ущерба ответчиком ФИО1 по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из информации предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> следует, что 02 июня 2017 года заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО3 является его мать ФИО1, которая приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 августа 2017 года выданного нотариусом нотариального округа <адрес>.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно экспертному заключению ООО «Архмпромэкспертиза» от 28 февраля 2020 года №__н рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> по состоянию на дату открытия наследства (на дату смерти ФИО3 - 27 декабря 2016 года) составила 568 333 рубля 00 копеек.

Согласно информации представленной ПАО Сбербанк по состоянию на 28 декабря 2016 года ФИО3 имел два счета, на одном из которых имелся остаток в размере 16 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный имущественный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследуемого ей после смерти ФИО3 имущества в размере 568 349 рублей 40 копеек (568 333 рубля 00 копеек + 16 рублей 40 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены, стоимость судебной автотехнической Э. в размере 18 000 рублей 00 копеек и судебной оценочной Э. в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 883 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 568 349 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 рубля 49 копеек, всего взыскать 577 232 (Пятьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» стоимость судебной автотехнической Э. в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» стоимость судебной оценочной Э. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева