Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11.09.2017 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Кригер <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник <данные изъяты> к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Скрипник <данные изъяты>. обратился с иском к Администрации Червишевского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража, общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Исполкомом Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся Тюменской области по заявлениям ФИО4, ФИО5 и других, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ просить дирекцию совхоза «Червишевский» о выделении места для постройки индивидуальных гаражей в районе Юбилейного квартала с. Червишево Тюменской области. Приказом совхоза «Червишевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен участок для строительства индивидуальных гаражей по вышеуказанному адресу площадью 0,50 Га. Согласно выписки из решения № заседания исполкома Червишеского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок для разрешения строительства данных гаражей в кирпичном исполнении. Истцу был выделен земельный участок под гараж во дворе <адрес> квартал <адрес> (под капитальный гараж- 30 кв.м. и хозяйственные постройки – 36 кв.м.) в бессрочную аренду. Как следует из кадастрового паспорта, объект недвижимости - гараж имеет кадастровый №, этаж №, площадь – 28,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с оценочной стоимостью 135 500,74 руб.. Истец принимал на себя ответственность, необходимую при осуществлении права владения объектом, в том числе осуществлял платежи и нёс иные расходы. Истец, считает, что имеет право на приобретение в собственность названный объект недвижимости. Государственную регистрацию права Истец не может провести, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих права Истца не имеется.

Истец Скрипник <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, в 90-ых годах была установлена арендная плата, которую он оплачивал. Своими силами возвел гараж № в гаражном комплексе.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Червишевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполкомом Червишевского сельского совета депутатов трудящихся Тюменской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. просить дирекцию совхоза «Червишевский» выделить место для постройки индивидуальных гаражей согласно просьбам граждан <адрес> в районе Юбилейного квартала.

Приказом № по совхозу «Червишевский» от ДД.ММ.ГГГГ.бы выделен участок для строительства гаражей для индивидуального пользования гаражей <адрес>, площадью 0,50га в районе Юбилейного квартала, согласно схемы от №

Решением № заседания исполкома Червишевского с/совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей в кирпичном исполнении.

Постановлением Муниципального образования Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипнику <данные изъяты> передан в аренду земельный участок под капитальное строительство во дворе школьного дома по <адрес>, площадью 30 кв.м.

Скрипнику <данные изъяты> являлся председателем Правления гаражного потребительского кооператива «Тополек», который находится по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом ГПК «Тополек» и Протоколом № общего собрания ГПК «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ выданной ГПК «Тополек» Скрипник <данные изъяты> оплачивает платежи за отпуск электроэнергии, а значит несет бремя содержания имуществом, что также подтверждается представленными чек-ордерами.

Нежилое помещение гараж №, по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 28,7 кв.м., поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использованное: для строительства гаражей для индивидуального пользования граждан. Согласно выписке из ЕГРН правообладатель на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.

Для государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения (гараж) истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области, однако государственная регистрация была прекращена, по заявлению Скрипник <данные изъяты>

Согласно выводам технического заключения вновь выстроенное нежилое строение по адресу: <адрес> удовлетворяет Пособию №. Пособие по размещению автостоянок, гаражей, и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства, учитывая исследованные материалы дела, показания свидетеля ФИО7 и пояснения истца установлено, что Скрипник <данные изъяты> владея указанным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем как добросовестный хозяин вещи, нес бремя содержания имущества, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, учитывая, что нежилое строение законно возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ГПК «Тополек», членом которого является истец, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права Скрипник <данные изъяты> путем признания права собственности на названное нежилое строение (гараж).

Статьей 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В иске Скрипник <данные изъяты>. просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу в суде в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости – гараж удовлетворены, однако, в ходе судебного заседания не установлено неправомерных действий администрации Червишевского МО Тюменского района по отношению к истцу и нарушения прав либо законных интересов истца указанным ответчиком. Из материалов дела видно, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана не с незаконностью действий ответчика, а с невыполнением истцом предусмотренной законом процедуры оформления прав на данный объект недвижимости. В результате чего возникла спорная ситуация по определению его правообладателя. При этом законность действий и решений администрации Червишевского МО по вопросам, составляющим предмет спора по данному делу, не оспаривалась. Процессуальных злоупотреблений правом со стороны администрации, повлекших судебные расходы истца, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Скрипник <данные изъяты> о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст. ст.12, 218,209, 130, 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Скрипник <данные изъяты> право собственности на нежилое строение - гараж №, общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) <данные изъяты> Кригер.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>