Решение № 2-1649/2020 2-1649/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1649/2020

58RS0030-01-2020-004018-07

Дело № 2-1649/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 26 августа между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №26/08, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1802217803/15 от 14.12.2018 г. к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTAKT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTAKT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек, что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. По договору ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей на срок по 13.01.2019 г. В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. При этом согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма до момента частичного погашения ответчиком суммы микроайма и (или) уплаты причитающихся процентов. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть основного долга. В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении средств по погашению микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплачивать МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная со следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Задолженность ответчика составляет 55 237,50 руб., из которых, 15 000 руб. основной долг, проценты за пользование микрозаймом 30 000 руб., неустойка 10 237,50 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1802217803/15 от 14.12.2018 г., которая по состоянию на 08.09.2020 г. составляет 55 237,50 руб., в том числе 15 000 руб. основной долг, проценты за пользование микрозаймом 30 000 руб., неустойка 10 237,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 857,13 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещение о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, а также беседы, то есть юридически значимые сообщения, возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу регистрации считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не получило его, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14.12.2018 г. МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику микрозайм в размере 15 000 руб. под 0,9% за каждый день пользования. Платежная дата установлена договором 12.01.2019 г.

Своей электронной подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора микрозайма ознакомлен и согласен, в том числе с Общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов.

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. При этом согласно условиям договора займа, после воникновения просрочки обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма до момента частичного погашения ответчиком суммы микроайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть основного долга.

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении средств по погашению микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплачивать МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная со следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик обязательства по договору не исполняет. Согласно расчету задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1802217803/15 от 14.12.2018 г., по состоянию на 08.09.2020 г. составляет 55 237,50 руб., в том числе 15 000 руб. основной долг, проценты за пользование микрозаймом 30 000 руб., неустойка 10 237,50 руб.

26 августа между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №26/08, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1802217803/15 от 14.12.2018 г. к заемщику ФИО1

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности ответчиком отменен.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сумма задолженности не соответствует заявленной истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 1 857,13 руб. на основании платежных поручений от 08.09.2020 и 05.11.2019 В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 857,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» (117218, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.07.2016) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1802217803/15 от 14.12.2018 г., которая по состоянию на 08.09.2020 г. составляет 55 237 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать семь) руб. 50 коп., в том числе 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. основной долг, 30 000 (тридцать тысяч) руб. проценты за пользование микрозаймом, 10 237 (десять тысяч двести тридцать семь) руб. 50 коп. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья: