Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело № 2-1422/2017
4 июля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МРО по ОВИП УФССП по АО и НАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация зданий и сооружений, кадастровый №, площадью .... кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в МРО по ОВИП УФССП по АО и НАО находится сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании с солидарных должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Управления Федерального казначейства по Архангельской области ..... В собственности ответчика находится указанная .... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на участке нежилое здание с кадастровым номером .... и адресным ориентиром: ...., .... доля в праве общей долевой собственности на которое также принадлежит ответчику. За исключением принудительно взысканных денежных средств в размере .... каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет .....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должники по указанному сводному исполнительному производству ФИО2 и ФИО3, долевой собственник спорного земельного участка ФИО4 ич.

В судебное заседание представитель МРО по ОВИП УФССП по АО и НАО не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бутвин Д.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что земельный участок со зданием используется ответчиком в своей предпринимательской деятельности, связанной с деревообработкой, и являются единственным источником дохода. Данное имущество приобретено ответчиком не в браке. Просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику трактор, сданный им в аренду третьему лицу в .....

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Третье лицо – взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, __.__.__ на основании исполнительных листов серии ВС №№, ...., выданных __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области на основании вступившего в законную силу решения суда от __.__.__ по делу №, возбуждены исполнительные производства №№-ИП, ....-ИП о взыскании, соответственно, с ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2 ....) А.А. и ФИО3 в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере .....

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП по АО и НАО указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ, где взыскателем выступает Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником, кроме спорного имущества, зарегистрированы .... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., ...., являющееся единственным жилым помещением должника.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет .....

Согласно выпискам из ЕГРН от __.__.__ ФИО1 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация зданий и сооружений, кадастровый №, площадью .... кв.м и собственником .... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером .... и адресным ориентиром: ...., .....

Другим долевым собственником земельного участка и здания с размером доли .... является третье лицо ФИО4

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет .... и .... соответственно.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка с размером доли 1/2, об обращении взыскания на которую заявлено судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат .... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., ...., которое является для него единственным жильем.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности .... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Указанное имущество не относится к совместно нажитому, поскольку приобретено не в браке.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству. Доказательств того, что стоимость предложенного ответчиком для реализации трактора погасит его задолженность перед взыскателем, а равно доказательств его физического наличия в распоряжении ответчика последним не представлено.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Абзацем 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, следует отметить, что обращение взыскания на земельный участок следует осуществлять одновременно с обращением взыскания на строение. При этом судебное решение об обращении взыскания на указанное строение не требуется, поскольку осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем самостоятельно.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый № в рамках исполнительного производства №-СВ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина