Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 9 августа 2025 г. по делу № 2-523/2025

Дело № Мотивированное
решение

25RS0№-74 изготовлено 10.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 августа 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 752 688, 17 руб. на срок 35 месяцев под 12, 4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Ранее письмом у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заёмщика у Банка отсутствуют. При этом, согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, решение по страховой выплате не может быть принято без запрошенных у наследников документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 937, 82 руб. в том числе: задолженность по процентам 6 275, 75 руб. (в том числе просроченные проценты – 1 517, 32 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 758, 43 руб.), задолженность по просроченной ссудной задолженности 75 662, 07 руб. Просит взыскать с ответчиков долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 937, 82 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, указав следующее. При заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий заявления на страхование Банк, как страхователь, заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) договор страхования в отношении заемщика, как застрахованного лица. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая «смерть застраховано лица») сумма задолженности по кредитному договору составляла 75 815, 87 руб. В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 75 815, 87 руб. За период с даты смерти заемщика по дату перечисления Банку страхового возмещения, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, на остаток задолженности производилось начисление процентов, в связи с чем суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату выплаты страхового возмещения. При этом, Банк обращает внимание, что наследники заемщика, в соответствии с п. 7.1 заявления на страхование, как и Банк, являются выгодоприобретателями по договору страхования и имеют право на страховую выплату в размере разницы между страховой суммой, указанной в п. 5 заявления на страхование, и выплатой, полученной Банком. Следовательно, наследники по кредитному договору могут получить часть страхового возмещения в размере 676 872, 30 руб. (сумма страхового возмещения в размере 752 688, 17 руб. за вычетом страховой выплаты Банку в размере 75 815, 87 руб.), обратившись самостоятельно в ООО СК «Сбербанк страхование», либо в любое отделение ПАО Сбербанк. При получении страхового возмещения наследниками данной суммы хватает на полное погашение задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по процентам (в том числе срочные на просроченный основной долг) – 141, 03 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 206, 48 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 347, 51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 752 688, 17 руб. на срок 35 месяцев под 12, 4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ВС №, выплаты по кредиту прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая «смерть застраховано лица») сумма задолженности по кредитному договору составляла 75 815, 87 руб.

В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 75 815, 87 руб.

Поскольку за период с даты смерти заемщика по дату перечисления Банку страхового возмещения на остаток задолженности производилось начисление процентов, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по процентам (в том числе срочные на просроченный основной долг) – 141, 03 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 206, 48 руб., всего 9 347, 51 руб.

Из поступившего в суд наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после умершей ФИО1 являются ее сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом ФИО3 принял наследство, состоящее из: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 076 364, 29 руб. Иные наследники – ФИО2, ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследства после умершей ФИО1 в пользу ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком ФИО3 наследства, с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 9 347, 51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 347, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., всего взыскать 13 347, 51 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Аркадьева