Решение № 2А-2598/2019 2А-2598/2019~М-2518/2019 М-2518/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-2598/2019

Дело № 2а-2598/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь», призывной комиссии Тверской области, Отделу военного комиссариата Тверской области по г. Твери и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» от 10 октября 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Тверской области и Отделу Военного комиссариата Тверской области по г. Твери о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Твери от 10 октября 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тверской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением призывной комиссии г. Твери он был признан годным к прохождению воинской службы. Решением Призывной комиссии Тверской области, вынесенным по итогам рассмотрения его жалобы, решение призывной комиссии г. Твери оставлено без изменения. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в нарушение Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года) не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, на основании которых ему в соответствие с п. «в» ст. 43 Расписания болезней должна быть установлена категория годности «Г» для наблюдения за дальнейшим состоянием его здоровья. Одновременно указывает, что ему установлен диагноз пролапс митрального клапана 2 степени с митральной регургитацией 2 степени, что соответствует п. «б» ст. 42 Расписания болезней и категории годности «Д». По мнению автора административного иска, наблюдая за результатами проведенных исследований в динамике, можно заподозрить прогрессирующее снижение фракции выбора сердца, что может в конечном счете привести к сердечной недостаточности.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Тверской области, призывная комиссия муниципального образования Тверской области «город Тверь» (далее – Призывная комиссия г. Твери), ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» (далее – Военный комиссариат Тверской области), в качестве заинтересованных лиц – Правительство Тверской области и администрация г. Твери.

Помимо этого, произведена замена ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Тверской области на Призывную комиссию Тверской области с учетом ее правильного наименования.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв представителя заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО3 на административное исковое заявление ФИО1, в котором содержатся доводы о законности оспариваемого решения, однако какая-либо просьба относительно результатов рассмотрения административного дела по существу отсутствует.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, с учетом дополнения к нему, представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО4, ссылаясь на положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оставила принятие решения по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики Призывная комиссия г. Твери, Призывная комиссия Тверской области, Отдел военного комиссариата Тверской области по г. Твери, а также заинтересованные лица – Правительство Тверской области, администрации г. Твери не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 06 ноября 2019 года он поставлен на диспансерный учет по имеющимся у него заболеваниям. В настоящее время проходит медикаментозную терапию. Считает, что представленных им медицинских документов достаточно для проведения освидетельствования по п. «б» ст. 42 Расписания болезней с присвоением категории годности «Д» и по п. «в» ст. 43 Расписания болезней с присвоением категории годности «Г».

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тверской области ФИО2 полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Представила возражения, согласно которым 30 января 2012 года ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Твери. В соответствии с протоколом Призывной комиссии г. Твери от 10 октября 2019 года ФИО1 призван на военную службу с присвоением категории годности «Б» в связи с установленными диагнозами <данные изъяты> по гипертоническому типу и ПМК 1 ст. Административный истец полагает, что ему должны были определить категорию годности к военной службе «Г», а по заболеванию пролапс митрального клапана - категорию годности «Д». Однако медицинский осмотр страдающих гипертонией осуществляется в порядке, установленном ст. 43 Расписания болезней. Призывником результаты диспансерного наблюдения за период 6 месяцев для подтверждения данного диагноза представлены не были.

Дополнительно в судебном заседании обратила внимание на то, что призывником не были предоставлены инструментальные исследования врачей кардиолога и окулиста, а СМАДы осуществлялись не в стационарных условиях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято Призывной комиссией г. Твери 10 октября 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 15 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 цитируемой статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названному закону в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года (далее – Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В силу п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В п. 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

На призывную комиссию субъекта РФ возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом, с 30 января 2012 года ФИО1 состоит на воинском учете.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о результатах медицинских освидетельствований до осеннего призыва 2019 года с присвоением в каждом случае категории годности «А».

10 октября 2019 года ФИО1 установлены диагнозы нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и ПМК 1 ст. В связи с чем на основании п. «г» ст. 42, п. «б» ст. 47 Расписания болезней определена категория годности призывника «Б-4».

Медицинское освидетельствование 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 проведено в предусмотренном законом порядке. Оснований для направления призывника на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащие уточнению для вынесения окончательного заключения. Как следует из листа медицинского освидетельствования от 10 октября 2019 года ФИО1 высказывал жалобы на повышенное артериальное давление с 2018 года. Представил медицинские документы, согласно которым ему диагностирована гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 2 ст., риск 2, ПМК 2 ст., пролапс митрального клапана, митральная регургитация 2 ст., трикуспидальная регургитация 1 ст., гипертрофия миокарда ЛЖ.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, иметь определенную законом степень выраженности или проявления.

Так, к п. «б» ст. 42 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

При этом к названному пункту относятся:

заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК;

врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов;

незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, развившимися полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по п. «а» или п. «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по п. «в».

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в п. «а») заключение выносится по п. «б» или п. «в» в зависимости от наличия сердечной недостаточности.

Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в п. «а») заключение выносится по п. «в».

В силу п. «г» ст. 42 Расписания болезней при ревматизме, других ревматических и неревматических болезнях сердца (в том числе врожденные) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка устанавливается категория годности Б-4. При этом к п. «г» относятся, среди прочего, исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

В соответствии со ст. 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» соответствует категории годности «В».

Вместе с тем, к п. «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К п. «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 Расписания болезней.

При этом к п. «б» ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Учитывая, что названных документов призывником предоставлено не было, у комиссии не могло возникнуть сомнения при определении категории годности ФИО1 к военной службе, следовательно, оснований для направления призывника для уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения имелось.

Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных ФИО5 медицинских документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При принятии решения суд также учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 574 от 28 июля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы перед судом.

24 октября 2019 года ФИО1 обратился в Призывную комиссию Тверской области с жалобой, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву, а также признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Твери о признании его годным к прохождению военной службы. При этом в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные тем, что изложены ФИО1 в административном иске.

Согласно выписки из книги протоколов заседаний Призывной комиссии Тверской области № 11 от 07 ноября 2019 года решение Призывной комиссии г. Твери утверждено. ФИО1 диагностированы те же заболевания и на основании тех же статей Расписания болезней определена категория годности «Б-4».

В связи с изложенным, решение Призывной комиссии г. Твери об определении ФИО1 категории годности нельзя признать незаконным, нарушающим права и свободы административного истца как призывника.

Более того, выполнение решения призывной комиссии г. Твери о призыве ФИО1 на военную службу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу, то есть до окончания призывных мероприятий 2019 года исполнено быть не может.

В связи с изложенным до осуществления в апреле-июле 2020 года призыва граждан на военную службу административный истец не лишен возможности пройти дополнительные медицинские исследования, в том числе для надлежащего подтверждения наличия гипертонической болезни обследованием в стационарных условиях и прохождения диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также такую степень выраженности нейроциркуляторной астении, при которой ФИО1 может быть определена категория годности по п. «б» ст. 42 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения нарушающим права и законные интересы административного истца не усматривается. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь», призывной комиссии Тверской области, Отделу военного комиссариата Тверской области по г. Твери и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» от 10 октября 2019 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья <данные изъяты> Т.Н. Васильева