Решение № 2-1136/2023 2-1136/2023~М-86/2023 М-86/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1136/2023

Дело №2-1136/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000124-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Барнаула к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4, взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.05.2022 по 22.12.2022 в размере 27 809,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 037,28 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2020 на основании кредитного договора № банк предоставил ФИО4 кредит в размере 53 200 рублей на срок 30 месяцев под 19,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. ФИО4 умерла 08.05.2021. В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследства истек. Истец полагает, что в данном случае денежные средства на счетах умершего заемщика переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав в качестве соответчика Администрацию Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (л.д. 206-207), просил указанную выше задолженность по кредитному договору взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3 (лицо, зарегистрированное по месту жительства в доме, в котором проживал наследодатель), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО МКК "СИБИРЬИНВЕСТ" (кредитор наследодателя), а также дети наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО11

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Представители ответчиков, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что необходимо установить круг лиц, фактически принявших наследство заёмщика, к числу которых в том числе относятся лица, совместно проживающие с наследодателем на дату смерти. В случае удовлетворения исковых требований ответчик полагал необходимым указать в решении, что задолженность подлежит взысканию путём обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах умершего должника. Также ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов по делу, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 116-122).

В предыдущем судебном заседании ФИО9 пояснила, что представляла банку документы о смерти своей матери ФИО1 Наследниками к имуществу ФИО1 могли являться дети последней: сама ФИО9, ФИО8, ФИО10, при этом лично она заявление нотариусу о принятии наследства, об отказе от наследства не подавала, наследство не принимала. На дату своей смерти ФИО1 проживала одна в доме, принадлежащем ФИО13, в настоящее время в этом доме живёт ФИО2, который вселился уже после смерти ФИО1 Кто распорядился личными вещами умершей, ей неизвестно, часть движимого имущества осталась в доме, им пользуется ФИО2 У ФИО1 в собственности имелся земельный пай, никто его не переоформлял, арендную плату никто не получает. Денежные средства, находящие на счёта в ПАО «Сбербанк» списаны самим банком, имеются ли денежные средства на других счетах, ей не известно. У ФИО1 имелись долговые обязательства перед ООО МКК "СИБИРЬИНВЕСТ", с кого взыскана задолженность, ей не известно.

От представителя ООО МКК "СИБИРЬИНВЕСТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 273).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № (кредитный продукт «Потребительский кредит без обеспечения»), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит в сумме 53 200 рублей под 19,9% годовых на срок 30 месяцев (л.д. 17-18).

Заемщик ФИО4 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями договора предоставления кредита, о чем в договоре и графике имеется её собственноручная подпись.

Заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2 265,24 рублей в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден материалами дела и не оспорен в установленном законом порядке.

Заемщик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по погашению кредита и процентов. В связи с этим, за период с 16.05.2022 по 22.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 27 809,44 рублей.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также соответствующей актовой записью (л.д. 83).

В силу требований п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

На дату смерти ФИО4 размер задолженности по спорному кредитному договору составлял 45 116,16 рублей (44 533,44 рублей – основной долг, 388,48 рублей и 194,24 рублей проценты) (л.д. 76).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2010. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, на дату заключения договора страхования заёмщику исполнилось 67 полных лет, в связи с чем страховой риск не входит в Базовое страховое покрытие (л.д.197-198).

Материалами дела установлено, что у ФИО4 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России»: с остатком на день смерти в размере 16,58 рублей – счет №; 53,56 рублей – счет №; 25 055,20 – счет № (л.д. 74, 123). Так же судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на счет № произведено зачислении пенсии в размере 13 740,34 рублей (л.д.124 оборот).

Как следует из выписки по счету № истцом ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 была списана денежная сумма в размере 28 749,52 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 2 265,24 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 26 484,28 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти на имя ФИО4 зарегистрирована и принадлежала ей на праве общей долевой собственности 2/939 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный на территории Урлаповского сельсовета, Шипуновского района, Алтайского края (л.д. 140).

Согласно заключению о стоимости имущества от 23.03.2023, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на дату смерти (08.05.2021) стоимость принадлежащей ФИО4 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок составляла 35 000 рублей (л.д. 179). Указанные выводы, изложенные в заключении о стоимости имущества от 23.03.2023 №2-230322-154783, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Иных объектов недвижимого имуществ на дату смерти ФИО4 зарегистрировано не было, аналогичная информация поступила из Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инспекции гостехнадзора Алтайского края, Госавтоинспекции ГУ МВД России.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от 20.02.2023, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Судом не установлено наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы ФИО4 на праве собственности на день её смерти.

Таким образом, на дату смерти ФИО4 имелось наследственное имущество на общую сумму 73 865,68 рублей (денежные средства, находящиеся на счетах, доля в праве собственности на земельный участок, пенсия, поступившая после смерти) (л.д.124 оборот, л.д.179).

Как следует из записи акта о заключении брака супруг наследодателя - ФИО7 умер в 1993 году (л.д.82).Сведениями, имеющимися в деле, подтверждено, что на день смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес> (л.д. 18, 82).

Право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 166).

По сведениям Управления юстиции Алтайского края в Едином реестре записей актов гражданского состояния у ФИО1 имеются дети - ФИО8, ФИО9 (ФИО12) В.Г., ФИО10 (ФИО12) Ю.Г. (л.д. 84-89).

Согласно информации представленной ООО СК «Сбербанк страхования жизни» 20.05.2021 ФИО6 обратилась с заявлением и информировала банк о смерти ФИО4, предоставив копию свидетельства о смерти, одновременно заявив отказ от исполнения обязательств по договору (л.д. 187).

После смерти ФИО4, согласно справке Администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края по адресу последнего проживания с 12.04.2022 зарегистрирован внук ФИО4 – ФИО3 (л.д.160, 278).

Отцом ФИО3 является ФИО5, что подтверждается актовой записью о рождении.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 с 1992 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО9 (ФИО12) В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО10 (ФИО12) Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 141-142).

Таким образом, судом обстоятельств приобретения наследственного имущества наследниками не установлено. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя потенциальными наследниками, суду не представлено.

Из сводного расчета задолженности по кредитному договору от 14.10.2020 №, следует, что сумма задолженности на 22.12.2022 составила 27 809,44 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 24 452,88 рублей, просроченные проценты – 3 356,56 рублей. Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного соглашения с учетом всех внесенных платежей по соглашению, доказательств иного расчета долга не представлено.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4 приказа Росимущества №470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем 20.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 №470, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Часть наследственного имущества, состоящая из денежных средств, открытых на имя наследодателя и хранящихся на счетах на день открытия наследства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а поскольку при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является надлежащим.

Судом установлено, что стоимость принадлежащей ФИО4 на день смерти доли 2/939 в праве общей долевой собственности в праве на земельный участок, кадастровый №22:60:000000:153, расположенный на территории Урлаповского сельсовета, Шипуновского района, Алтайского края составляет 35 000 рублей. Данная оценка стоимости доли в земельном участке принимается судом в качестве доказательства, так как представлена в рамках рассмотрения дела независимым оценщиком, при этом сведения о её стоимости сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Поскольку имущество, зарегистрированное на имя ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, представлено, в том числе в виде доли 2/939 в праве общей долевой собственности в праве на земельный участок, расположенный на территории Урлаповского сельсовета, Шипуновского района, Алтайского края, является выморочным, надлежащим ответчиком по настоящему иску является также Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 05.04.2022 по гражданскому делу по иску ООО МКК "СИБИРЬИНВЕСТ" к ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1, установлено, что ФИО9, ФИО8, ФИО10 в наследство не вступали; после смерти ФИО1 в течение срока принятия наследства в дом, в котором проживала последняя, вселился её внук ФИО2 и стал пользоваться имуществом наследодателя. Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя судом не устанавливалась. Придя к выводу, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО1, суд взыскал задолженность по договору займа в размере 76 541,10 рублей с ФИО2 Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-247).

Согласно положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не было привлечено к участию в деле по иску ООО МКК "СИБИРЬИНВЕСТ" к ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО2, что подтверждается ответом судьи Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244), постольку ПАО «Сбербанк России» вправе оспаривать в настоящем деле (то есть другом гражданском процессе) установленные судом факты и правоотношения, следовательно вышеуказанное решение Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Как указано выше, в силу императивных требований ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В настоящее время отец ФИО2 – ФИО8, который одновременно приходится сыном наследодателю, жив, в связи с чем обстоятельства, при которых ФИО2 мог бы по закону наследовать имущество после смерти своей бабушки, не наступили.

Факт наличия завещания судом не установлен.

При таких обстоятельствах ФИО3 не является надлежащим ответчиком по требованиям ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, расторжении указанного договора. Названные исковые требования к ФИО3 не могут быть удовлетворены.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задавленности по указанному кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения.

В данном случае истец имеет право на удовлетворение своих требований к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а также Администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ОСП Шипуновского района сообщило, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Шипуновского районного суда, окончено 22.12.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по данному производству денежные средства на депозит ОСП не поступали (л.д. 234).

Согласно ответу ООО МКК «СИБИРЬИНВЕСТ» на запрос суда, денежные средства в счёт исполнения решения Шипуновского районного суда Алтайского края от 05.04.2022 не поступали (л.д. 270).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05.04.2022 исполнено в пределах стоимости наследственного имущества, более того, суду не представлено каких-либо доказательств, что надлежащие ответчики по делу (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края) понесли ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества.

Кроме того, суд указывает на следующее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности, ограниченная пределами имущественной ответственности надлежащих ответчиков, а именно суммой в размере 45 116,16 рублей, исходя из следующего расчёта: 73 865,68 рублей (стоимость наследственного имущества на дату смерти) – 28 749,52 рублей (денежные средства, списанные ПАО «Сбербанк» после смерти наследодателя в счёт исполнения долгового обязательства) = 45 116,16 рублей.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, поскольку по закону наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, как долга, так и судебных расходов. Взыскание с ответчиков производится в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 27 809,44 рублей, из которых 24 452,88 рублей – просроченный основной долг, 3 356,56 рублей – просроченные проценты, подлежат удовлетворению. Указанную сумму надлежит взыскать в солидарном порядке с Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/939 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, стоимостью на дату смерти 35 000 рублей) и с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах № (16,58 рублей), № (53,56 рублей), № (11 632,08 рублей), открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк утратил возможность в установленном графике порядке получать проценты за пользование кредитом и платежи в счет погашения кредита, данное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 034,28 рублей, подлежат взысканию в солидарном порядке с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации и Администрации Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН <***>), Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>), ФИО3 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО4, №, в виде № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, стоимостью на дату смерти 35 000 рублей) и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах № открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО4, № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.10.2020 №856254 по состоянию на 22.12.2022 в размере 27 809,44 рублей, из которых 24 452,88 рублей – просроченный основной долг, 3 356,56 рублей – просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Администрация Урлаповского сельсовета Шипуновского района Алтайского края за счет казны муниципального образования и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 29 июня 2023 г.