Решение № 2А-4380/2020 2А-4380/2020~М-4722/2020 М-4722/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-4380/2020

Дело №2а-4380/20 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, государственному инспектору отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора ФИО2 о признании незаконным предписания в части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – Управление) о признании незаконным предписания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления ФИО2 в той в части, в которой ФИО3 обязан разместить на расстояние не менее 100 метров пасеку, а также ульи с пчёлами от детской площадки, примыкающей к дому культуры, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в части установленного срока для его исполнения, указав в обоснование заявленных требований, что требований об отдалении пасеки от детской площадке противоречит действующему законодательству, так как имеется требование о таком размещении и на удалении именно от детских учреждений, к которым детская площадка не относится. Кроме того, у административного истца отсутствует возможность перенести пасеку в установленный срок, так как площадь используемого участка не позволяет сделать это вовремя. Для этого требуется получить разрешение на изменении границ земельного участка, что ФИО3 и предпринимает.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления ФИО2, а заинтересованным лицом привлечена ФИО4

Представитель административного истца административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и письменных дополнениях к нему.

ФИО2 не возражала против признания незаконным предписания в части требования о переносе ульев от детской площадки, однако возражала против переноса срока исполнения предписания.

Представитель Управления, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем пасеки в количестве 8 пчелосемей, которая располагается по адресу: <адрес>. Это подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось административным истцом.

Сама пасека располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадатрвойы №, который по свидетельству о государственной регистрации права 53-АА №, выданному УФРС по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от жителя <адрес> поступила жалоба относительно размещения пасеки административным истцом.

Как следует из подп. «б» п.5 Приказа Россельхознадзора от 31 октября 2018 года №1235 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора» предметом проверки при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора являются выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-П назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3

По результатам проверки вынесено оспариваемое предписание, пунктом 1 которого ФИО3 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ пасеку, а также ульи с пчёлами разместить не менее 100 метров от дома культуры с кадатровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> детской площадки, примыкающей к дому культуры, согласно п.10 «№Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утверждённых Минсельхозом России ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Оценивая оспариваемый пункт 1 предписания в части, суд исходит из следующего.

В силу п.1 Правил настоящие Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, и юридическими лицами (далее соответственно - хозяйства, пчеловоды) медоносных пчел (далее - пчелы) в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям пчел.

Контроль за выполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно п.10 Правил пасеки, а также ульи с пчелами, вывезенными на медосбор, следует размещать на расстоянии не менее 100 метров от медицинских и образовательных организаций, детских учреждений, учреждений культуры, границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения, железных дорог, а также не менее 500 метров от предприятий кондитерской и химической промышленности.

Указание в предписании на обязанность ФИО3 перенести пасеку на расстояние в 100 метров от детской площадки суд находит не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Детская игровая площадка - специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя соответствующие оборудование и покрытие (судом приводится извлечение из документа - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 17 мая 2017 года №21 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»(вместе с «ТР ЕАЭС 042/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»)).

В силу п.1 ст. 123.21 и п.1 ст. 123.22 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Таким образом, понятия детская площадка и детское учреждение не являются тождественными, а потому требование предписания в этой части надлежит признать незаконными.

Относительно срока для выполнения требований предписания.

Как следует из объяснений административного истца, используемый им земельный участок для размещения пасеки не позволяет устранить допущенное нарушение в виде необходимости удаления пасеки от дома культуры на 100 метров, в связи с чем он предпринял попытки через собственника земельного участка изменить его границы, чтобы такое выполнение стало возможным.

Однако из его же объяснений следует, что в момент размещения пасеки дом культуры уже существовал, то есть само по себе размещение пасеки изначально являлось не соответствующим п.10 Правил, о чём ФИО3 должен был знать.

То обстоятельство, что он в настоящее время пытается решить вопрос об изменении границ земельного участка, не может являться основанием для увеличения срока ввиду вышеизложенного.

Кроме того, по объяснениям административного истца в перераспределении земельного участка отказано, то есть процедура начинает затягиваться на неопределённый срок, при том, что её результат не известен.

Следовательно, в данной части суд находит предписание законным и обоснованным, а потому в этой части административного иска надлежит отказать.

Меры предварительной защиты надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

По ч.1 ст.111 КАС РФ с Управления подлежит взысканию в пользу ФИО3 госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 в той в части, в которой ФИО3 обязан разместить на расстояние не менее 100 метров пасеку, а также ульи с пчёлами от детской площадки, примыкающей к дому культуры, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 300 рублей.

Меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выданное государственным инспектором отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года