Определение № 2-112/2017 2-112/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действующей в интересах ФИО6 № к ФИО2 городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство после смерти <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности (1/3 доля) на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, так как у нотариуса получены свидетельства о праве на наследство. Пояснила, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, уважительных причин неявки не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие истца ФИО4, с участием его представителя ФИО1

ФИО2 городского округа в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с направлением копии судебного решения в адрес ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2.

Соответчики - Территориальное Управление Федерального Агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений не представили. Суд считает возможным, гражданское дело по иску ФИО4 рассматривать в отсутствие неявившегося соответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Также суд считает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО4 – ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить представителю истца и истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Определение изготовлено судьей машинописным способом, в совещательной комнате.

Судья Дубовская И.Н.