Решение № 2А-836/2020 2А-836/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-836/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-836/2020
14 июля 2020 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Измаиловой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что она является солидарным должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 960238,94 руб., взыскатель ПАО ЗАПСИБКОМБАНК. Указывает, что в рамках исполнительного производства административный ответчик в нарушение ст.323 ГК РФ, не предпринимая мер к принудительному взысканию с основного заемщика ФИО3, незаконно обратила взыскание на её заработную плату. Ссылаясь на ст.ст.321,323 ГК РФ просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованных лиц: взыскатель ПАО «Запсибкомбанк», должник ФИО3 (л.д.3-8).

Представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ПАО Запсибкомбанк, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается (л.д.50-56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства все предусмотренные законом меры в отношении должника приняты, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав объяснения административного истца, судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями ), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1,3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из представленных доказательств и следует из объяснений сторон исполнительное производство возбуждено административным органом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.57-58).

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком приняты меры по установлению имущества должника ФИО1, а именно: направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, однако каких –либо сведений о наличии иного имущества у должника отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы (л.д.38-43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в связи с переводом должника в <данные изъяты> (л.д.66)

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, постановление направлено по месту работы должника: <данные изъяты> (л.д.67).

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих обращение (ходатайство) к судебному приставу-исполнителю о наличии другого имущества, принадлежащего ей, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что основным заемщиком и должником по кредитному договору с ПАО «Запсибкомбанк» является ФИО3 (заинтересованное лицо) у которого имеется движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судом во внимание не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 несет солидарную ответственность наравне с заемщиком ФИО3

Ссылка административного истца на положения, закрепленные в ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку предусматривает право кредитора, а не обязанность требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В свою очередь, ФИО1, исходя из положений пункта 2 статьи 325 и статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении исполненной им части обязательства по погашению кредитной задолженности вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.323,325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 219, 226, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-836/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова