Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-36/2020

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-36/2020
29 апреля 2020 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия ЕРЦ, связанные с незаконным удержанием, взысканием и невозвратом денежных средств в сумме 42 377 руб. 98 коп. неправомерными;

- взыскать с ЕРЦ незаконно удержанные из денежного довольствия денежные средства в сумме 42 377 руб. 98 коп.;

- взыскать с ЕРЦ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В обоснование ФИО1 отметил, что 4 сентября 2019 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя о наличии у него задолженности по алиментам в размере 55 653 руб. 36 коп., после чего он 11 сентября возместил таковую в добровольном порядке.

В этот же день судебный пристав направил в ЕРЦ по факсу запрос о возврате ранее направленного исполнительного документа без реализации ввиду добровольной оплаты ФИО1 долга, однако при получении 10 октября 2019 года денежного довольствия он обнаружил, что ЕРЦ повторно удержал с него 42 377 руб. 98 коп. в счет задолженности по алиментам.

14 января 2020 года ФИО1 обратился в ЕРЦ с просьбой разобраться в незаконном удержании, однако ЕРЦ отказало в возврате денежных средств со ссылкой на ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем определением суда от 29 апреля 2020 года определено рассмотреть дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Представленными документами подтверждается, что 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ввиду наличия у него задолженности по алиментам в размере 55 653 руб. 36 коп., копия которого направлена в ЕРЦ.

11 сентября ФИО1 оплатил данную задолженность в добровольном порядке, после чего судебным приставом вынесено новое постановление об обращении взыскания на его заработную плату, копия которого в тот же день направлена судебным приставом в ЕРЦ с одновременной просьбой вернуть предыдущее постановление без исполнения.

На эту просьбу ЕРЦ ответило отказом, обоснованном в письме от 17 сентября, и при перечислении ФИО1 9 октября 2019 года ежемесячного денежного довольствия за сентябрь 2019 года с такового ЕРЦ удержало часть задолженности по алиментам (из 55 653 руб. 36 коп.) в размере 42 377 руб. 98 коп.

Таким образом, о предполагаемых незаконных действиях ЕРЦ, связанных с удержанием оспариваемой части задолженности по алиментам и, соответственно, о выплате денежного довольствия за сентябрь 2019 года не в полном объеме, ФИО1 стало известно при поступлении ему на карту денежного довольствия за указанный месяц – 9 октября 2019 года, что он и сам фактически не отрицает.

Следовательно, отмечает суд, именно с этого момента начал свое течение срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

При этом к моменту обращения в суд с административным исковым заявлением 18 марта 2020 года данный срок ФИО1 пропущен более чем на 2 месяца, и уважительных причин для этого им не представлено.

Доводы ФИО1 относительно того, что после обнаружения повторного удержания с него алиментов он сначала обратился за разъяснениями к судебному приставу и в ЕРЦ, а лишь затем в суд, о наличии таких причин не свидетельствуют, поскольку перечисленные должностное лицо и орган не являются вышестоящими в порядке подчиненности, и такие обращения ФИО1 в любом случае не являлись обязательными перед предъявлением им административного искового заявления в суд.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Поскольку суд пришел к такому выводу, в соответствии с ч. 2 ст. 111 КАС РФ не имеется и оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: подпись