Решение № 2-70/2018 2-70/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Филатовой А.А., с участием представителя истца федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - командира войсковой части №, ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные в качестве денежного довольствия за апрель 2012 года денежные средства в размере 28 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командира войсковой части №, ФИО1 иск поддержала и в обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказами командира указанной воинской части от 5 июня 2012 года № и Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2012 года № с ним с 1 апреля 2012 года расторгнут контракт о прохождении военной службы, и он переведен на военную службу по призыву, как не выдержавший испытание. В связи с изложенным денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоящее из окладов по воинским званию и должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, за апрель 2012 года ему выплачено ошибочно из-за несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о прекращении прохождения ответчиком военной службы по контракту.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2012 года № и командира войсковой части <данные изъяты> от 5 июня 2012 года № с ФИО2 с 1 апреля 2012 года расторгнут контракт о прохождении военной службы, и он переведен на военную службу по призыву, как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из акта от 14 октября 2016 года № и приложения к нему №, по итогам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №», проведенного Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам), установлены факты неправомерных выплат ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежного довольствия военнослужащим в связи с расторжением с ними контракта и их переводом на военную службу по призыву, в т.ч. ответчику ФИО2 на сумму 28 840 рублей.

Как видно из расчетного листа ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за апрель 2012 года и справки – расчет по неположенным выплатам, составленной ведущим экономистом ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2 указанным учреждением излишне выплачено денежное довольствие за апрель 2012 года, состоящее из окладов по воинским званию и должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, на общую сумму 28 840 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В судебном заседании установлено, что с ФИО2, проходившим военную службу по контракту, с 1 апреля 2012 года приказами Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части № расторгнут контракт, и он переведен на военную службу по призыву.

Таким образом, выплаченные ФИО2 оспариваемые денежные средства были ему не положены.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО2 не выполнена.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

При таких данных, проверив составленный ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» расчет, который лицами, участвующими в деле, не оспаривался, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, а поэтому исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение, суд учитывает, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации, не прощен, поскольку о нарушении своего права данное учреждение узнало из вышеуказанного акта, составленного по итогам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 73612».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 28 840 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в размере 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 ноября 2018 года.

Председательствующий С.Г. Телеба