Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2802/2018 М-2802/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2684/2018

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 16.03.2018 заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в размере 900000 рублей, со сроком возврата до 16.03.2023, под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога <номер> от 16.03.2018 с ФИО1, согласно которому ответчик заложил ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» транспортное средство: легковую автомашину «MITSUBISHI PAJERO», паспорт ТС: <номер>; идентификационный номер (VIN): <номер>; 2008 года выпуска, модель, № двигателя: <номер>; кузов (кабина, прицеп): <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа): черный. Залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 900000 руб. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, однако ответчик, начиная с 18.06.2018, систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 934214,07 рублей, из которых: 889670,64 рублей - основной долг; 43751,95 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 791,48 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредиту, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 934214,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, расходы на уплату госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «MITSUBISHI РAJERO», 2008 года выпуска; паспорт ТС: <номер> идентификационный номер (VIN): <номер>; № двигателя: <номер>; кузов (кабина, прицеп): <номер> цвет кузова (кабины, прицепа): черный; принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 900000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Уточнил сумму задолженности – просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 16.03.2018 по состоянию на 12.11.2018 в сумме 961262 рубля 33 копейки, из которой: 889670 рублей 64 копейки – основной долг, 67378 рублей 16 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, 1961 рубль 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2251 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18542 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 13.11.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Также настаивал на обращение взыскания на заложенную автомашину.

ФИО1, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору, возражал против заявленных требований. Пояснил, что истец в одностороннем порядке незаконно пытается изменить условия договора и требует задолженность в размере 934214,07 рублей, включая проценты за пользование денежными средствами в размере 43751,95 рублей, 791,48 рублей - неустойку за просрочку возврата основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, полагая, что это противоречит статьям 309, 310, 314 ГК РФ и является незаконным. Текущая задолженность по платежам составляет 110455 рубля. Кроме того, истец пытается наложить арест на транспортное средство, стоимость которого составляет от 1200000 до 1500000 рублей и значительно превышает размер задолженности. По условиям договора залога автомашина остается у него на весь срок действия договора, в связи с чем банк не вправе обращать взыскание на автомашину до 2023 года, такое право у банка возникнет только через пять лет. Договор залога <номер> от 16.03.2018 является ничтожным и несуществующим, противоречащим ст.ст. 431, 432 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.03.2018 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в кредит в размере 900000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 16.03.2023, под 15,9 % годовых. Условиями кредитного договора (п.6 договора) предусмотрена обязанность заемщика производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по погашению кредита между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор залога транспортного средства <номер> от 16.03.2018, согласно которому в залог банку была передана автомашина «MITSUBISHI РAJERO», 2008 года выпуска; идентификационный номер (VIN): <номер>; № двигателя: <номер>; кузов: <номер>; цвет кузова черный.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, начиная с 18.06.2018 ответчик прекратил вносить платежи, ФИО1 не оспаривал это в судебном заседании.

По состоянию на 12.11.2018 задолженность ответчика составляет 961262 рубля 33 копейки, из которой: 889670 рублей 64 копейки – основной долг, 67378 рублей 16 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, 1961 рубль 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2251 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, и в опровержение представленного расчета иной расчет суду не представлен.

Доводы ФИО1 о том, что истец в одностороннем порядке незаконно пытается изменить условия договора, требуя задолженность в большем размере, а также незаконно обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку условия договора залога напрямую противоречат существенным условиям кредитного договора, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту основаны на законе, а именно на положениях ч.2 ст. 811 ГК РФ, и обусловлены систематическим неисполнением обязательств по погашению кредита. Причины просрочки не имеют в данном случае правового значения для кредитора и не ограничивают его в его праве требовать досрочного исполнения обязательства. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что он не вносит платежи по кредиту с июня 2018 года. В связи с этим, банк обоснованно заявляет требования о взыскании всей задолженности, а не только просроченной.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом до для полного погашения основного долга по кредиту, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 13.11.2018 до дня фактического исполнения обязательства, соответствуют требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита). Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков возврата суммы основного долга и процентов, установленных в Кредитном договоре, указанном в пп. 1.1. настоящего договора, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В ходе судебного заседание нашел подтверждение тот факт, что ответчик свою обязанность по кредитному договору <номер> от 16.03.2018 по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, а с 18.06.2018 прекратил погашение кредита полностью, в связи с чем банк обоснованно заявляет требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование займом до дня погашения основного долга и обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство «MITSUBISHI РAJERO», 2008 года выпуска.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 961262 рубля 33 копейки, из которой: 889670 рублей 64 копейки – основной долг, 67378 рублей 16 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, 1961 рубль 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2251 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 13.11.2018 до дня полного погашения основного долга по кредиту.

При этом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «Mitsubishi Pajero», 2008 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет черный, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости автомашины в размере 900000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18542 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 16.03.2018 по состоянию на 12.11.2018 в сумме 961262 рубля 33 копейки, из которой: 889670 рублей 64 копейки – основной долг, 67378 рублей 16 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, 1961 рубль 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2251 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18542 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемые на ежемесячно остаток основного долга, начиная с 13.11.2018 до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «Mitsubishi Pajero», 2008 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет черный, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомашины«Mitsubishi Pajero», 2008 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет черный, в размере 900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина