Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-843/2025

УИД 71RS0009-01-2025-001809-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Исмаиловой Туране Элмановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16.07.2022 между ООО МФК Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30 000,00 руб., обязательства по которому ответчиком не исполнены.

16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от 16.07.2022.

16.02.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «АБР-Групп» права (требования) по договору займа № от 16.07.2022.

16.02.2023 ООО «АБР-Групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.07.2022.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

Принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика за период с 19.08.2022 по 16.02.2023 составляет 74 993,11 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 43 328,11 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 665,00 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Истец обращает внимание, что пи расчете задолженности были учтены требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о начислении размера неустойки (штрафа, пени).

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 16.07.2022 в размере 74 993,11 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику и в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». С учетом положений ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе заключить электронный договор, и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита займа заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) в адрес Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, 16.07.2022 между ООО МФК Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление займа, Анкетой клиента, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями, Информационной справкой ООО «ЭсБиСи Техноогии» о статусе операций, проведенных с использованием шлюза Пеейнетези.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средств Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписав электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной подписи (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Факт заключения договора займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств с оплатой процентов за пользование займом в размере, определенном в п. 4 Индивидуальных условий. Денежные средства подлежат возврату единовременным платежом в сумме 39 900 руб. 18.08.2022 (п. 6 Индивидуальных условий).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика, что подтверждается статусом перевода и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от 16.07.2022.

16.02.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «АБР-Групп» права (требования) по договору займа № от 16.07.2022.

16.02.2023 ООО «АБР-Групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.07.2022.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки права требования значится ФИО1, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб., общая сумма задолженности – 75 000 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как следует из начислений по займу № от 16.07.2022 ответчик ФИО1 свои обязанности по договору займа не исполняла надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем за период с 19.08.2022 по 16.02.2023 размер задолженности составляет 74 993,11 руб. (с учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями закона, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного район Тульской области 14.04.2023 вынесен судебный приказ по делу № 2-716/2023, который определением мирового судьи отменен 10.04.2025 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовых расходов по направлению иска ответчику и в суд, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2025 и № от 09.06.2025, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 91,20 руб. и 139,20 руб. подтверждаются реестром почтовых отправлений от 03.06.2025 и штемпелем на почтовом конверте.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Туране Элмановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 16.07.2022 за период с 19.08.2022 по 16.02.2023 в размере 74 993,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб., а всего 79 223,51 (семьдесят девять тысяч двести двадцать три рубля пятьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.