Определение № 2-3689/2017 2-3689/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3689/2017

Дело № 2-3689/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Терешиной

при секретаре Н.В. Васеко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е.М обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Центр управления проектами» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в <адрес> в <адрес>, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма***рублей>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение расходов по оплате услуг оценки в размере <сумма***рублей>, по оплате услуг представителя в размере <сумма***рублей>.

При рассмотрении дела судом истец М.Е.М и представитель ответчика ООО «Центр управления проектами» В.В.Е изъявили желание окончить спор мировым соглашением, в соответствии с которым:

1.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет устранения недостатков, выявленных в квартире принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, выполнить следующие работы:

- устранить недостатки системы вентиляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- устранить трещину штукатурного слоя на потолке санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

2.Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, а также от взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

3. Ответчик в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, обязуется в десятидневный срок, со дня вступления в силу настоящего соглашения, перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере <сумма***рублей>.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска.

М.Е.М и представитель ООО «Центр управления проектами» В.В.Е просили суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК РФ).

Поданное мировое соглашение подписано М.Е.М, а от имени ООО «Центр управления проектами» – В.В.Е, который согласно доверенности уполномочен на данное действие управляющим ООО «Центр управления проектами» индивидуальным предпринимателем ФИО1.М.Е.-о, действующим на основании Устава, следовательно, В.В.Е имеет полномочия, в том числе и на окончание дело миром.

По смыслу ст.39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом были разъяснены сторонам условия и последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, предложены добровольно, удовлетворяют интересам обеих сторон, устраняют спорные правоотношения в полном объеме, являются исполнимыми для сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.Е.М и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами»», в лице представителя В.В.Е, в соответствии с которым:

1.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет устранения недостатков, выявленных в квартире принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, выполнить следующие работы:

- устранить недостатки системы вентиляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- устранить трещину штукатурного слоя на потолке санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

2.Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, а также от взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

3. Ответчик в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, обязуется в десятидневный срок, со дня вступления в силу настоящего соглашения, перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере <сумма***рублей>.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска.

6. Настоящее мировое соглашение сторонами заключено добровольно, стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Производство по гражданскому делу по иску М.Е.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п\п ФИО2

Копия верна. Определение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь ФИО4

Определение вступило в законную силу «___»____________2017 года.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь