Приговор № 1-218/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017




Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 04 апреля 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Газала К.А.

адвоката Федорова И.С., предоставившего удостоверение № 5628, ордер № 444330

подсудимого ФИО,

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

25 июля 2016 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом от дома № <адрес> в направлении дома № <адрес>, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», а также в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, совершил наезд на пешехода ФИО., которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля.

В результате нарушений ФИО указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием, пешеходу ФИО были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: Кровоподтек на левой щеке, рана в околоушно-жевательной области слева; Тупая травма грудной клетки: перелом 2,3,4 ребер справа, в сочетании с переломами лопаток и пристеночным правосторонним пневмотораксом; Тупая травма конечностей: закрытый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости, рана в области нижней трети левого плеча, множественные ссадины левого плеча, предплечья, обеих нижних конечностей, перелом крестца слева без смещения отломков, перелом переднего края левой вертлужной впадины без смещения, которые согласно заключения эксперта № от 03.10.2016 г., в своей совокупности, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО в зал судебного заседания не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г.,

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей на него не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами и находит целесообразным назначить данный вид дополнительного наказания на основании положений части 3 статьи 47 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 06 час., не выезжать за пределы г. Сочи Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию водительского удостоверения на имя ФИО., копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО – считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Печенкин Ю.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017
Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ