Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело №2-381/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 15 мая 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Котылевского С.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор №80215158848 от 13.10.2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ___ руб. на срок до 13.10.2021 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 449016 руб. 76 коп., в том числе задолженности по кредиту (основной долг) в размере 383628 руб. 50 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 65388 руб. 26 коп. Так же, просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7690 руб. 17 коп. В обоснование иска указано, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик условия договора не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных графиком.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Текст искового заявления содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, его местонахождение суду не известно.

Адвокат Котылевский С.Н. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №80215158848 от 13.10.2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ___ руб. на срок до 13.10.2021 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Банком выполнены условия кредитного договора, о чем свидетельствует копия платежного поручения №20161013/530138 от 13.10.2016 г. о перечислении ФИО1 кредита в размере ___ руб. Следовательно, кредитный договор был заключен добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью и с условиями возврата он ознакомлен.

Неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика подтверждены материалами дела: расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на 06.02.2019 г., расчетом задолженности по процентам на 06.02.2019 г., адресованной ФИО1 претензией исх.206.6.1/17232 от 22.08.2017 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере7690 руб. 17 коп. подтверждены копиями платежных поручений №261423 от 27.03.2019 г. и №753110 от 18.10.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 449016 рублей 76 копеек (четыреста сорок девять тысяч шестнадцать рублей 76 копеек) и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7690 рублей 17 копеек (семь тысяч шестьсот девяносто рублей 17 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16 мая 2019г.

Судья: У.А. Герасимова