Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-640/2016;)~М-620/2016 2-640/2016 М-620/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Мохова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и Ожигановой (Чезгановой) А. Алексеевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 (далее по тексту Ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Свои требования Истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО15 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По имеющейся информации наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО5.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просроченный основной долг,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное представитель Истца - ПАО Сбербанк не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.3-4).

Ответчик ФИО5 иск в суде не признала. Она пояснила, что до сих пор согласно паспорту ее фамилия «Чезганова», так как состояла в браке с ФИО4 Он в последнее время проживал один, никакого имущества после его смерти не осталось, поэтому они с ФИО2 в наследство не вступали.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явилась. Ее неявку суд признает по неуважительной причине.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку представителя Истца и Ответчика в судебное заседание нельзя расценивать, как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО5 рассмотрел дело по имеющимся доказательствам без представителя Истца и ответчика ФИО2, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 до сих пор согласно паспорту «носит» фамилию «Чезганова».

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых (л.д.8-15).

Как усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.20).

В силу ст.ст.1111,1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно информации нотариуса Шарангского района Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об открытии наследства и наследниках после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеется. Наследственное дело не открывалось.

Ответчик ФИО1 пояснила, что, никакого имущества после смерти ФИО4 не осталось, поэтому они с ФИО2 в наследство не вступали и не принимали его.

Обязательство прекращается смертью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что оба Ответчика не являются лицами, принявшими наследственное имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не были поданы заявления о принятии наследства как того требуют положения ст.1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 (ФИО2) А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.А.Мохов