Решение № 2-664/2025 2-664/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-664/2025

Дело 2-664/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000517-54 18 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Липиной Е.Р.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось с требованием к ФИО2 обязать освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, учетный номер СЗ-8, площадью 30 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения – предоставить истцу право осуществить демонтаж с последующим взысканием расходов с ответчика, взыскать неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 16.04.2019 года между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №-НТО на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, со специализацией – овощи и фрукты, с адресным ориентиром: <адрес>.

Ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством. Место размещения НТО предусмотрено в схеме размещения, утвержденной постановлением администрации г.Кунгура Пермского края под учетным номером СЗ-8. Период размещения установлен договором с 01.01.2019 года по 01.01.2024 года. 08.08.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж НТО. До настоящего времени НТО ответчиком не демонтировано, требование не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 21.10.2024 года.

Представитель истца - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращается неврученной (л.д. 23-24, 31-32).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом установлено:

16.04.2019 года между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края и ФИО2 (субъект торговли) был заключен договор №-НТО на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, вид и специализация: овощи и фрукты, адресные ориентиры: <адрес> размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Кунгура, утвержденной постановлением администрации г.Кунгура Пермского края № от 20.12.2018 года, под учетным номером СЗ-8, а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (л.д.7-12).

На вышеуказанном земельном участке ФИО2 размещен нестационарный объект, связанный с оказанием услуг.

Подпунктом «ж» пункта 12 договора №63/19-НТО от 16.04.2019 года предусмотрено, что субъект торговли обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течении 10 календарных дней по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Комитет об исполнении данной обязанности.

Срок действия договора был установлен с 01.01.2019 года по 01.01.2024 года (пункт 3 договора).

18.08.2024 года Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении места для размещения нестационарного торгового объекта в связи с истечением срока действия договора (л.д. 13-14, 16), которое ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 21.10.2024 года (л.д. 15).

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия договора №-НТО от 16.04.2019 года на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Кунгура.

Указанные обстоятельства дают суду основание обязать ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект, учетный номер СЗ-8, площадью 30 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, в связи с истечением срока договора.

В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Как следует из пункта 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд пришел к выводу, что заявленная Управлением (истцом) сумма в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения, обоснованна и считает возможным определить размер неустойки в заявленном размере, до полного исполнения решения суда. Суд находит присуждаемую неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта. Кроме того, присужденная неустойка в сумме 2000 рублей не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к исполнению решения суда.

Суд, также считает, что подлежат удовлетворению требования о предоставлении истцу права совершить действия по демонтажу спорного объекта, за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, учетный номер СЗ-8, площадью 30 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Предоставить Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, право совершить действия по демонтажу возведенного объекта своими силами с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-664/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.