Апелляционное определение № 33А-2110/2026 33А-35144/2025 от 4 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2110/2026 (33а-35144/2025)

№ 2а-5553/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Синельникова А.А., Суслова К.К.

при секретаре Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1, ...........2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управлению Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации и обязании осуществления государственной регистрации объектов недвижимости, по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи ...........7, судебная коллегия,

установила:

...........1, ...........2 обратились к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, обязании осуществления государственной регистрации.

В обоснование требований указали, что ранее административные истцы являлись членами ПЖСК «Наш дом», в последующем стали участниками долевого строительства «Многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями по ............». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2019 г. ПЖСК «Наш Дом» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в рамках которого административные истцы включены в реестр требований кредиторов по передаче квартир. Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 4 мая 2023 г. между ПЖСК «Наш Дом» и участниками долевого строительства утверждено мировое соглашение, по результатам которого в целях завершения строительства объекта, принято решение о передаче прав и обязательств новому застройщику ООО СЗ «Стройинжиниринг». Между ООО СЗ «Стройинжиниринг» и административными истцами подписаны договоры участия в долевом строительстве, которые представлены в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации. Уведомлениями регистрирующего органа административные истцы поставлены в известность об отказе в осуществлении государственной регистрации либо приостановлении действий по государственной регистрации права со ссылкой на нарушение требований норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Полагая, что действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю являются незаконными, административные истцы обратились в суд с данным иском.

...........1, ...........2 просили суд признать незаконными решения административного ответчика: уведомления об отказе государственной регистрации прав ........ от 28 апреля 2025 г., уведомления о приостановлении государственной регистрации прав ........ от 28 января 2025 г. и 28 апреля 2025 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию следующих договоров участия в долевом строительстве с участниками долевого строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............:

договор ......../ЖД1-БС2-8-49 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС1-8-119 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС1-4-77 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС2-8-115 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС2-8-47 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС2-8-46 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС4-8-125 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС1-7-109 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС1-8-114 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........2 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС1-8-117 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........2 на квартиру ........;

договор ......../ЖД1-БС1-6-96 участия в долевом строительстве от .........., заключенный между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........2 на квартиру .........

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2025 г. административное исковое заявление ...........1, ...........2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации и обязании осуществления государственной регистрации объектов недвижимости - удовлетворено.

Суд признал незаконными уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав и приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «СЗ Стройинжиниринг» и административными истцами.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела.

В письменных возражениях и пояснениях к ним на апелляционную жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........4, представитель ...........1 по доверенности ...........8 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности ...........8 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела ...........1, ...........2 являлись членами ПЖСК «Наш дом», который арендовал земельный участок с кадастровым номером ........7, расположенный в ............, выделенный под многоэтажную застройку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2019 г. ПЖСК «Наш Дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в рамках которого административные истцы включены в реестр требований кредиторов по передаче квартир.

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 4 мая 2023 г. между ПЖСК «Наш Дом» и участниками долевого строительства утверждено мировое соглашение, по результатам которого в целях завершения строительства объекта, принято решение о передаче прав и обязательств новому застройщику ООО СЗ «Стройинжиниринг». Производство по делу прекращено.

При заключении мирового соглашения требования участников строительства включены в реестр кредиторов, согласно оговоренному в определении списку, где нашли свое отражение сведения об участнике строительства, жилом помещении, его площади, а также сумме, уплаченной участником строительства, в том числе и административными истцами.

После вступления в законную силу выше указанного определения Арбитражного Суда Краснодарского края, пайщики ПЖСК «Наш Дом» на общем собрании членов приняли решение о передаче прав и обязательств новому застройщику в лице ООО СЗ «Стройижиниринг».

Между ПЖСК «Наш Дом» и ООО СЗ «Стройинжиниринг» .......... заключено соглашение, по условиям которого ООО СЗ «Стройинжиниринг» приняло от ПЖСК «Наш Дом» право аренды земельного участка с кадастровым номером ........, права на жилищный комплекс, права на проектную документацию, права требования к участникам долевого строительства по оплате неоплаченной площади жилых помещений в размере ................ руб., обязательства по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, общей площадью 4 349,04 кв.м., общей стоимостью ................ руб.

Согласно пункту 3 соглашения о замене стороны в обязательстве от 22 июля 2023 г. ООО СЗ «Стройинжиниринг» как новый застройщик взяло на себя обязательства заключить с каждым из участников долевой собственности договор участия в долевом строительстве в соответствии с нормами Федерального закона № 214 - ФЗ в срок до 1 декабря 2023 г.

Между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........1 заключены: договор ........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../ЖД1-БС1-4-77 участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........, договор ......../........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../ЖД1-БС2-8-47 участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../ЖД1-БС4-8-125 участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........, договор ........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру .........

Между ООО «СЗ «Стройинжиниринг» и ...........2 заключены: договор ......../ЖД1-БС1-8-114 участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру ........; договор ......../........ участия в долевом строительстве от 26 июля 2024 г., на квартиру .........

...........1, ...........2 и ООО «СЗ «Стройинжиниринг» обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении договоров долевого участия многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202019:7.

Уведомлениями № ........ от 28 апреля 2025 г., административным истцам сообщено об отказе в государственной регистрации, уведомлениями № ........- ........ от 28 января 2025 г. и 28 апреля 2025 г. о приостановлении осуществления государственной регистрации.

Основанием для отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю послужило то, что договоры долевого участия не соответствует части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, не содержат одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что согласно мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 г., жилые помещения являются оплаченными ранее, начиная с 2008 года предыдущему по договорам паенакоплений застройщику ПЖСК «Наш Дом», признанному банкротом. Административные истцы являются кредиторами предыдущего застройщика, поскольку полностью оплатили ему стоимость квартир. Новый застройщик ООО «СЗ «Стройинжиниринг» до заключения договоров участия в долевом строительстве принял обязательства по передаче уже оплаченных квартир административными истцами, требования которых включены в реестр требований по передаче квартир.

Удовлетворяя административные исковые требования, заявленные ...........1, ...........2 о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе и приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд первой инстанции исходил из того, что права административных истцов на требуемые жилые помещения являются оплаченными, необходимый объем документов для осуществления государственной регистрации договоров предоставлен административному ответчику, оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации у Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имелось. Административные истцы не могут реализовать свои права, как собственники объектов недвижимости, в результате несоответствия оспариваемых действий административного ответчика законодательно закрепленным нормам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона №214-ФЗ) договор должен содержать:

1) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15.4 Закона № 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (иди) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Как следует из материалов дела согласно пункту 4.3 представленных договоров долевого участия оплата цены договора долевого участия произведена до его подписания.

Данное обстоятельство не соответствует требованиям действующего законодательства, и указывает на нарушение установленного порядка.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. Действующим законодательством не предусмотрено осуществление оплаты цены договора долевого участия до государственной регистрации договора.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом, либо иными правовыми актами, регламентирующими порядок создания такого объекта.

Из материалов дела следует, что обращаясь к административному ответчику в заявлениями о регистрации прав, административные истцы не представили документы, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве.

Удовлетворяя требования ...........1 и ...........2, суд не исследовал указанные обстоятельства, не запросил доказательства, подтверждающие внесение ими оплаты стоимости квартир предыдущему застройщику. В материалах административного дела данные документы отсутствуют.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции запросил указанные документы у административных истцов. Однако, они не были представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принимаются государственным регистратором прав самостоятельно в каждом конкретном случае по результатам правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, исходя из их формы и содержания.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административными истцами порядка подачи документов для государственной регистрации прав в отношении договоров долевого участия объектов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю, принятые административным ответчиком на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, являются законными.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, а потому принятый по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административные исковые требования ...........1 и ...........2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ...........1, ...........2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации и обязании осуществления государственной регистрации объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: К.К. Суслов

А.А. Синельников