Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1016/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001207-55

Дело № 2-1016/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» о взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаты процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 февраля 2024 года между ней и ООО «СЗ «ФИО2» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>.Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать квартиру № 37, общей площадью (включая лоджию) 43,18 кв.м., из них: общая площадь 35,53 кв.м., жилая площадь (площадь комнаты) 17,29 кв.м., площадь кухонной зоны 10,02 кв.м., коридор 4,29 кв.м., санузел 3,93 кв.м., лоджия 7,65 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость квартиры (договора) составляет 4000000 руб., стоимость одного квадратного метра составляет 92635 руб. Оплата стоимости объекта была произведена 804000 руб. за счет собственных средств, 3196000 руб. за счет заемных кредитных средств по кредитному договору (ипотеки) <***> от 26 февраля 2024 года. Считает, что при заключении договора не был применен понижающий коэффициент, подлежащий применению, в связи с чем ею произведена переплата в размере 354328, 87 руб. Поскольку квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, ею были понесены убытки в виде переплаты процентов по ипотеке размер которой составляет 22213, 50 руб. Также считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 года по 11 июля 2025 года в размере 42683, 62 руб., пени (неустойка) в размере 42683, 62 руб. Кроме того, ею был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составляет 20000 руб. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «СЗ «ФИО2» сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве <адрес> от 26 февраля 2024 года в размере 354328, 87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 11 июля 2025 года в размере 42683, 62 руб., и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства; убытки, понесенные в связи с переплатой процентов по ипотеке на сумму размера переплаты по договору участия в долевом строительстве за фактический срок действия кредитного договора, то есть за 15 месяцев в размере 22213, 50 руб., и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу вышеприведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2024 года между ООО «СЗ «ФИО2» и ФИО1 заключен договор <адрес> участия в долевом строительстве жилого дома, по условия которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участники долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру.

Согласно п. 2.4 Договора плановая сдача дома в эксплуатацию – 30 апреля 2025 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 октября 2025 года (п. 2.5 Договора).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 92635 руб. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 4000000 руб. Указанная стоимость одного квадратного метра площади квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата производится участников долевого строительства с использованием специального счета эскроу после государственной регистрации договора в следующем порядке: 804000 руб. за счет собственных средств, 3196000 руб. за кредитных средств на основании кредитного договора <***> от 26 февраля 2024 года.

Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнено в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.1.2 Договора и Приложению № 1 к Договору об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> от 26 февраля 2024 года общая проектная площадь (включая лоджию) – 43,18 кв.м. общая площадь – 35,53 кв.м., жилая проектная площадь – 17,29 кв.м., кухня – 10,02 кв.м., прихожая – 4,29 кв.м., санузел – 3,93 кв.м., лоджия – 7,65 кв.м.

Также стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей площади квартиры является изменение проектной площади квартиры в любую сторону не более чем на 5 процентов. Стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений жилого помещения (квартиры) может быть уменьшена или увеличена за счет, собственно, увеличения или уменьшения других помещений квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми (т.е. не являются нарушением требований о качестве объекта долевого строительства и существенным изменением размеров объекта долевого строительства)

Заявляя требование о взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что стоимость объекта долевого строительства рассчитана без учета понижающего коэффициента для лоджии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашениям сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из содержания приведенной нормы права следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условия о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условия о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

При этом, в случае, если частью жилого помещения является лоджия, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджии применяется понижающий коэффициент 0,5.

Согласно письму Минэкономразвития России от 24 апреля 2017 года № «О рассмотрении обращения» (вопрос 2), приказ от 25 ноября 2016 года № 854/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей правила определения «общей приведенной площади» жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительства, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 43,18 кв.м., представленную как сумму общей площади – 35, 53 кв.м. и площадь лоджии – 7,65 кв.м., размер общей площади квартиры и площади лоджии определяется без понижающих коэффициентов.

При этом стоимость квартиры на момент заключения Договора предусмотрена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения - 92635 руб. и общей площади жилого помещения – 43,18 кв.м. (то есть без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом), что составляет 4000000 руб.

Поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве действовала императивная норма, а именно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, которая гласит, что в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем условие договора об определении стоимости объекта долевого строительства, без учета понижающего коэффициента, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, установление стоимости объекта долевого строительства без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом противоречит норме ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ и нарушает права потребителя и влечет обязанность застройщика компенсировать участнику долевого строительства разницу между произведенной оплатой и стоимостью объекта долевого строительства с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом в размере 354328, 87 руб., исходя из расчета 7,65 кв.м. х 0,5 х 92 635 руб.

Доводы ответчика об ином порядке применения ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ к спорным правоотношениям, основаны на ошибочном толковании содержания правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

Разрешая требования о взыскании убытков, переплаты процентов по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец для оплаты стоимости квартиры заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №78423424 на сумму 3196000 руб., сроком на 312 месяцев, под 6 % годовых.

Поскольку судом установлено, что в результате неверного определения площади квартиры цена договора долевого участия необоснованно увеличена на 354328, 87 руб., размер принятых кредитных обязательств также увеличился за счет указанной суммы, исходя из представленного истцом расчета, сумма переплаты процентов по кредиту за 15 месяцев составляет 22213, 50 руб. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 понесла убытки в размере процентов по кредитному договору, суд считает возможным взыскать ответчика сумму переплаты за 15 месяцев в размере 22213, 50 руб., которые подлежат взысканию до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также непредставление истцом доказательств запрашиваемого размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительства, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным, однако не подлежат взысканию, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Согласно абз. 9 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится также, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абз. 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия о возврате фактической переплаты по договору участия в долевом строительстве истцом направлена в адрес ответчика 13 января 2025 года, 22 января 2025 года ответчикам дан отрицательный ответ на претензию.

Поскольку претензия для добровольного удовлетворения требований потребителя направлена в адрес ответчика 13 января 2025 года, то есть после 22 марта 2024 года, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 года, с изменениями от 14 февраля 2025 года, представительство по гражданским делам в суде первой инстанции – от 100000 руб.

Из материалов дела следует, что 13 января 2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения на оказание юридических услуг (между физическими лицами), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию поручителя оказывать ему юридические услуги, а поручитель – принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора под юридическими услугами понимается:

- составление претензии к ООО «СЗ «ФИО2»;

- подготовка искового заявления к ООО «СЗ «ФИО2»;

- подготовка иных процессуальных документов;

- представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами 20000 руб.

Передача денежных средств за оказание юридической помощи подтверждается справкой по операции от 04 марта 2025 года.

Представляя интересы ФИО1, ФИО3 составил исковое заявление для подачи в суд, уточненные исковые заявления, принимал участие в судебном заседании, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела, исходя из требований разумности и соразмерности труда и оплаты, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11914 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» о взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаты процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>), сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве № 40-А-37 от 26 февраля 2024 года в размере 354328, 87 руб.; убытки, понесенные в связи с переплатой процентов по ипотеке на сумму размера переплаты по договору участия в долевом строительстве за фактический срок действия кредитного договора, то есть за 15 месяцев в размере 22213, 50 руб., и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 14 914 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.