Решение № 2А-2043/2024 2А-2043/2024~М-1909/2024 М-1909/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2043/2024

50RS0027-01-2024-003361-73

Адм.дело №2а-2043/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО2, о признании незаконным бездействий должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском в связи с тем, что на исполнении в Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство №22355/22/50022-ИП от 25.03.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк», которое возбуждено на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-1905/2021 от 17.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района МО. В Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, на которое не было заменена сторона в исполнительном производстве. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве №22355/22/50022-ИП от 25.03.2022 г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект»; обязать Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО направить в адрес взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Административный истец, ООО ПКО «АйДи Коллект», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возражала против заявленных требований, представив в суд соответствующий отзыв и материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Можайском РОСП ГУФССП России по МО в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 находится исполнительное производство №22355/22/50022-ИП от 25.03.2022 г. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк», которое возбуждено на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-1905/21 от 17.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района МО.

В обоснование своих требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что им направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве в подразделение судебных приставов. В подтверждение факта направления указанного заявления, административный истец указывает номер штрихового почтового идентификатора 80096892605122, однако, как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, в нем не указано, что административный истец направил в Можайский РОСП ГУФССП России по МО именно заявление о правопреемстве, опись вложения в данное почтовое отправление административным истцом не представлена. Других доказательств этого административный истец суду не предоставил.

При этом 18.09.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустило правопреемство взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «Айди Коллект».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 г. N 109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконном бездействии Можайского РОСП ГУФССП России по МО, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства №22355/22/50022-ИП от 25.03.2022 г., кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что не свидетельствует о бездействии Можайского РОСП ГУФССП России по МО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав ООО ПКО «АйДи Коллект» по исполнительному производству №22355/22/50022-ИП от 25.03.2022 г. допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении административных исковых требований к Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО2, о признании незаконным бездействий должностных лиц -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.